Дело № 2-4-21/2023
40RS0010-04-2023-000006-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Бетлица Калужской области 06 марта 2023 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.
при секретаре Шалдиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №8608 к ФИО1, к наследнику должника ФИО14 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к ФИО1, к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 и взыскать солидарно с надлежащих ответчиков и с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.10.2020 за период с 30.07.2022 по 30.12.2022 (включительно) в размере 74 817,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 444,53 руб., а также расторгнуть кредитный договор.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2020 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО4, ФИО1 кредит в сумме 1 892 760 руб. 00 коп. на срок 216 мес. под 7,1% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. По имеющейся у банка информации ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. При заключении договора заемщик ФИО4 выразила согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни». В результате обращения в страховую компанию Банку выплачено страховое возмещение, которое направлено в счет погашения задолженности. Поскольку страховой выплаты недостаточно для погашения всей суммы задолженности, за период с 30.07.2022 по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 74 817,73 руб., из которых: 72 702,69 руб. - просроченный основной долг, 2 115,04 руб. - просроченные проценты. Из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело. Ссылаясь на нормы ст.1175 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований (том 2 л.д.6) просит взыскать с наследника ФИО4- ФИО3, а также с ФИО1 в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.
Судом 20.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО4 - ФИО3 (том 2 л.д.1-2).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении (том 2 л.д.6) просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский» и УМВД России по Калужской области (том 1 л.д.98-103), судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Также ответчику ФИО3 направлялась судебная корреспонденция по адресу фактического проживания в <адрес> (том 2 л.д.2), судебная корреспонденция не вручена (том 2 л.д.21-22).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.10.2020 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО4, ФИО1 кредит в сумме 1 892 760 руб. 00 коп. на срок 216 мес. под 7,1% годовых. (том 1 л.д.32-41). В соответствии с п.7 Индивидуальных условий кредитования ФИО4 и ФИО1 АВ. приняли на себя обязательства 29 числа каждого месяца погашать кредит аннуитетными платежами.
С содержанием индивидуальных и общих условий кредитования заемщики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (том 1 л.д.109).
Из материалов дела также усматривается, что при заключении договора заемщик ФИО4 выразила согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни», о чем свидетельствует полис «заемщик» (том 1 л.д.30).
В результате обращения в страховую компанию Банку выплачено страховое возмещение в связи со смертью заемщика ФИО4 в размере 1 840 989,66 руб., которое направлено в счет погашения задолженности, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2022 (том 1 л.д.31).
Из расчета цены иска усматривается, что последний платеж заемщиками ФИО4 и ФИО1 был внесен 31.10.2021, после чего лишь ДД.ММ.ГГГГ было зачислено страховое возмещение в связи со смертью ФИО4 1 840 989,66 руб. (том 1 л.д.46-47).
За период с 30.07.2022 по 30.12.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 74 817,73 руб., из которых: 72 702,69 руб. - просроченный основной долг, 2 115,04 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности и движением средств по счету (том 1 л.д.45-48).
29.11.2022 заемщику ФИО1, а также предполагаемым наследникам ФИО5 и ФИО3 банком направлялись требования (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере 74 397,24 руб. в срок не позднее 29.12.2022, которые исполнены не были (том 1 л.д.42-44).
Претензия кредитора 29.11.2022 также была направлена нотариусу нотариального округа Куйбышевский район Калужской области ФИО6 (том 1 л.д.24).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из наследственного дела № усматривается, что за оформлением наследственных прав к имуществу умершей ФИО4 обратились наследники по закону: дочь ФИО3 (том 1 л.д.110,111). ФИО9, муж ФИО1 и сын ФИО5 от причитающейся им доли наследства отказались по всем основаниям наследования (том 1 л.д.112-115). Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а также на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.262-263).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1 175 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно абзаца 2 пункта 61 этого же Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.
Из наследственного дела усматривается, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследнику ФИО10 - дочери ФИО3 перешли долги наследодателя на момент смерти ФИО4 составляет 1 500 039 руб. 86 коп., которая состоит из: 1 346 380 руб. (стоимость 1/2 доли квартиры по договору участия в долевом строительстве), 153 659,86 руб. (1/3 доля квартиры в <адрес>-том 1 л.д.129), которая является достаточной для исполнения обязанности ответчиком ФИО3 по исполнению кредитного обязательства наследодателя ФИО10 перед истцом.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы, согласно которых наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установленные судом обстоятельства, а именно то, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества значительно превышает сумму кредитного обязательства наследодателя и является достаточной для исполнения обязанности по исполнению кредитного обязательства наследодателя ФИО4 перед истцом, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 817,73 руб. с наследника ФИО4 - ФИО3 и заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании подп.1 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчики - заемщик ФИО1 и наследник ФИО4 - ФИО3 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, должным образом не исполняют, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 29.10.2020 между ПАО Сбербанк России и ФИО4, ФИО1 подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 444,53 руб. (2 444,53 руб.-за требование имущественного характера от цены иска, 6 000 руб. - за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора)), что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2023 (том 1 л.д.9).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 444,53 руб. в равных долях - по 4 222,26 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользуПАО Сбербанк, ИНН <***>:
-задолженность по кредитному договору № от 29.10.2020 за период с 30.07.2022 по 30.12.2022 включительно в размере 74 817 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 73 коп., из которых: 72 702,69 руб. - просроченный основной долг, 2 115,04 руб. - просроченные проценты.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2020, заключенныймежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444 руб. 53 коп. в равных долях - по 4 222 руб. 26 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А. Афанасьева
Решение суда принято в окончательной форме 13 марта 2023 г.
Верно
Судья Н.А.Афанасьева