Решение по делу № 2-303/2025 от 12.09.2025 - о взыскании процентов по договору займа.

Гр. дело № 2-303/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000410-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный» (далее – СКПК «Народный») обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СКПК «Народный» удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1, , ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу СКПК «Народный» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 824 979 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 22 324 рубля 90 копеек всего 2 847 304 рубля 20 копеек; обращено взыскание на переданное в залог СКПК «Народный» имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Основной долг по договору займа был погашен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ – день, по который решением суда были взысканы проценты и до фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование займом из расчета 20% годовых составляет 664 359 рублей 26 копеек.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 287 рублей.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Народный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Отзыва на иск суду не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361, пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323, пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Народный» и ИП ФИО1 был заключён договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей под 20% годовых сроком возврата до 30 августа 2024 года (л.д. 16-17).

Возврат суммы займа осуществляется траншами в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (пункт 2.1 Договора). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности (пункт 2.4 Договора).

В обеспечение обязательств заёмщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства:

- между СКПК «Народный» и ФИО2 (договор №) (л.д. 21-22);

- между СКПК «Народный» и ФИО3 (договор №) (л.д. 19-20);

- между СКПК «Народный» и ФИО4 (договор №) (л.д. 23-24).

Согласно указанным договорам поручительства, поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли обязательство нести солидарную ответственность всем своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, штрафов, членских взносов.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СКПК «Народный»; с индивидуального предпринимателя ФИО1, , ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу СКПК «Народный» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 824 979 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 22 324 рубля 90 копеек всего 2 847 304 рубля 20 копеек; обращено взыскание на переданное в залог СКПК «Народный» имущество: <данные изъяты> дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определён способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов (л.д. 25-26).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

13 мая 2024 года в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (солидарно) в размере 2847304,2 рублей (л.д. 46-47).

13 мая 2024 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (солидарно) в размере 2847304,2 рублей (л.д. 53-54).

13 мая 2024 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (солидарно) в размере 2847304,2 рублей (л.д. 60-61).

13 мая 2024 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (солидарно) в размере 2847304,2 рублей (л.д. 68-69).

14 мая 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Вологодской области Б. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ (л.д. 58).

06 июня 2025 года постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Вологодской области Б. исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ФИО1, , ФИО2, ФИО3, ФИО4 окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа за счёт одного или нескольких должников (л.д. 52, 59, 67, 72).

Принимая во внимание, что договор займа не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению до даты исполнения обязательства.

Как указано истцом, задолженность, взысканная решением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена должниками в ходе принудительного исполнения судебного акта полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам по договору займа за период с 18 января 2024 года по 04 июня 2025 года составила 664 359 рублей 26 копеек (л.д 7-10).

Сумма расчёта ответчиками не оспорена, контррасчёта суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчиками были уплачены денежные средства в возврат долга, материалы дела не содержат. Таким образом, нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам по договору займа, начисленных за период с 18 января 2024 года по 04 июня 2025 года в размере 664 359 рублей 26 копеек

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 18 287 рублей (л.д. 27).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известивших суд о причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, , (ОГРНИП №, ИНН №), ФИО2, (ИНН №), ФИО3, (ИНН №), ФИО4, (ИНН №) солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 359 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 287 рублей, всего 682 646 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12.09.2025.

Решение суда в законную силу не вступило.