Дело № 2-412/2022

25RS0018-01-2022-000964-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 11 августа 2022 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Гончарук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 711,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 99 711,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 191,36 руб., а всего 102 903,25 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, и просил в иске полностью отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор №. При этом стороной истца в материалы дела представлено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 21 500 рублей на срок 12 месяцев под 57,8% годовых, при этом, права по кредитному договору № Банком ООО «Феникс» не уступлены.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ФЕНИКС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма передаваемых прав требований по кредитному договору № составила 99711,89 рублей, что подтверждается приложением № к Договору уступки прав (требований).

Из представленных истцом доказательств, а именно из справки о размере задолженности по договору № следует, что сумма задолженности, о которой заявлены исковые требования, состоит из основного долга в размере 41 057,48 рублей, процентов в размере 53 740,31 рублей и комиссии в размере 4 914,1 рублей.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта ФИО1 принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путём совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной ответчику. Выпиской по счёту подтверждается и ответчиком не оспаривалось то, что АО «ОТП Банк» предоставлял ему денежные средства путём совершения операции по кредитной карте.

Возражая против заявленных ООО «ФЕНИКС» требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК Российской Федерации).

По обязательствам, с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Из представленного истцом расчёта (л.д. 14-18) следует, что последнее пополнение кредитной карты (последний платёж) ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ; после указанной даты платежи на карту ответчиком не вносились.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу на карту, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Поскольку в июне 2017 года ответчик допустил нарушение срока уплаты установленного условиями обязательного минимального платежа, то с указанного времени началось течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорной карте ООО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате указанной на штемпеле почтовых конвертов, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 22 дня (срок с даты направления заявления о выдаче судебного приказа и до даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для взыскания основного долга, процентов и комиссии). С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФЕНИКС» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов, следовательно, ходатайство ответчика ФИО1 о применении пропуска срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Щербелев