Дело № 2-1062/2023

55RS0006-01-2022-005822-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, которое имеет форму предварительного договора купли-продажи. Срок действия соглашения о задатке - ДД.ММ.ГГГГ - изменен дополнительным соглашением к нему. Размер денежных средств в качестве внесенного истцом задатка составляет 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока действия соглашения о задатке, в своем требовании (претензии) к ответчику, истец указывает, что жилой дом по адресу: <адрес>, секция 8, <адрес>, в котором находится комната (предмет соглашения о задатке) признан аварийным и просил вернуть задаток. На момент подачи настоящего искового заявления сумма задатка истцу возвращена не была. Просил взыскать с ответчика ФИО2сумму задатка в двойном размере, в размере 70 000 рублей; взыскать с ответчика, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 300 рублей (л.д.4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, отзыва на иск не представила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о задатке, по которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить принятые обязательства по настоящему соглашению и заключить договор купли-продажи по оформлению права собственности на покупателя на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, секция 8, <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно п. 2. дополнительного соглашения к соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен п.1.4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, текст изложен в следующей редакции: «В доказательство заключения договора купли-продажи и обеспечения его исполнения Покупатель передает, а продавцы принимают в качестве задатка сумму в размере 35 000 рублей, в рамках данного соглашения».

Стороны пришли к соглашению изменить п. 6.1. соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и читать его в следующей редакции: «на момент подписания настоящего соглашения покупатель частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определенных в п.1.1. настоящего соглашения, а именно, передал задаток Продавцу в размере 35 000 рублей» (л.д.6).

Указанные факты ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 4.4 Соглашения, если Продавец является ответственной стороной за неисполнение Соглашения, или в случае предоставления продавцами недостоверной информации (п. 4.5) он обязан уплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи не состоялась, поскольку стало известно, что жилой дом по адресу: <адрес>, секция 8, <адрес>, признан аварийным на основании Постановления Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи не состоялась именно по вине ответчика, не предоставившего полную информацию об аварийном состоянии дома.

При таких обстоятельствах, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка, что составит 70 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) задаток в двойном размере в сумме 70 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.