УИД 78RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда исковые требования к ФИО4 оставлены без рассмотрения в связи с признанием указанного лица несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 4 950 000 рублей под 17,5-19,5% годовых с поручительством ФИО1 Указывая, что ответчик обязательства по возврату суммы задолженности исполняет ненадлежащим образом, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 3 603 855,81 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 205 363,83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просроченные проценты в размере 10 542,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просроченный основной долг в размере 26 542,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 924,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 4 950 000 рублей под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, и под 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом на срок 36 месяцев. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик денежными средствами воспользовался, однако, обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 846 304,56 рублей, из которых сумма основного долга в размере 3 603 855,81 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 205 363,83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченные проценты в размере 10 542,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченный основной долг в размере 26 542,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед истцом отвечать по обязательствам ИП ФИО4, ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании вышеприведенных норм права задолженность по кредитному договору № подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 924,13 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в виде суммы основного долга в размере 3 603 855,81 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 205 363,83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просроченные проценты в размере 10 542,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просроченный основной долг в размере 26 542,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 846 304,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 924,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ