№1-156/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 18 декабря 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего оператором ТУ в ООО «ИНК», ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя не сделал и в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № начав движение на указанном автомобиле от дома по месту жительства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, управлял указанным автомобилем на территории <адрес> вернулся к дому № по <адрес> УР, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» в период времени с 15 часа 05 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, от управления указанным автомобилем. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при

наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1 сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности, у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения 0, 677 мг/л., с чем последний полностью согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в августе 2021 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился дома по адресу: <адрес>, употребил пиво в количестве 0,5 литров и около 70 мл рома. Возле дома находился автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий его знакомому ШСВ, который пригнал его, чтобы он починил, и разрешил управлять данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут сел за руль указанного автомобиля и поехал в магазин, расположенный недалеко от автозаправки «Башнефть», после чего, поехал обратно домой. Когда передвигался по автодороге по направлению к своему дому, заметил, что его преследует служебный автомобиль ДПС. Остановился возле своего дома. Из служебного автомобиля вышли сотрудники ДПС, и подошли к автомобилю, предложили ему присесть в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле ДПС, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», согласился, продул прибор «Алкотектор», результат на наличие алкоголя был положительный, с результатом согласился. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 59-63).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на участок местности, где управлял транспортным средством, а также где и каким образом он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 81-85).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель КЮА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с инспектором САС осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ДПС по <адрес>. Около 15 часов 05 минут 21 октября был замечен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, который передвигался по <адрес> в сторону <адрес>. С целью проверки водителя решили остановить данный автомобиль, стали его преследовать. Автомобиль остановился возле дома №2 по ул. Кедра Митрея п. Игра. Из автомобиля вышел мужчина с явным признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, представился ФИО1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», путем выдыхания воздуха в прибор, он согласился, продул прибор, результат на наличие алкоголя был положительный – 0,677 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, но от подписи отказался. По базе ФИС-М-ОГИБДД было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 45-47).

Свидетель САС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с КЮА осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ДПС по <адрес>. Около 15 часов 05 минут 21 октября был замечен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***>, который передвигался по <адрес> в сторону <адрес>. С целью проверки водителя решили остановить данный автомобиль, стали его преследовать. Автомобиль остановился возле <адрес>. Из автомобиля вышел мужчина с явным признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, представился ФИО1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», путем выдыхания воздуха в прибор, он согласился, продул прибор, результат на наличие алкоголя был положительный – 0,677 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, но от подписи отказался (л.д. 48-50).

Свидетель ШСВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ЭВГ за 60 000 рублей автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***>, о чем был составлен договор купли-продажи. Автомобиль на себя не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передал своему знакомому ФИО1 для того, чтобы он починил автомобиль. Кроме того, разрешил ему управлять автомобилем, если ему это будет необходимо, но только в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнал о том, что его задержали сотрудники ДПС за управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-53).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут по адресу: <адрес> был выявлен факт управления ТС ВАЗ 2121 г/н № под управлением водителя ФИО1, который лишен права управления транспортным средством, также имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» акт 18AА0125338, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 0,677 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, от подписи отказался (л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***>, отстранен от управления автомобилем (л.д. 6).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора: 0,677 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Результат поверки прилагается (л.д. 7).

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС КЮА был изъят диск «DVD» с видеозаписью (л.д. 24-26 ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен диск, на котором имеется три видеофайла:1) ch01_20231021143221.mp4; 2) ch02_20231021143221.mp4;3) ch02_20231021151520.mp4. При просмотре указанных видеофайлов, установлена дата и время начала видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ 14:32:11. Видеозапись ведется в салоне автомобиля с видом на улицу. Автомобиль находится в движении, впереди по автодороге двигается автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***>. После чего данный автомобиль останавливается на обочине автодороги. Далее видеозапись продолжается в служебном автомобиле ДПС. На переднем пассажирском сиденье находится мужчина. Со слов участвующего при производстве осмотра предметов свидетеля ФИО2 данный мужчина является водителем автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № ФИО1 Последний отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами, а также имеет признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС разъясняет права и предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть прибор Алкотектор, на что последний соглашается, продувает прибор, инспектор ДПС оглашает результат освидетельствования 0,677 мг/л, после чего, демонстрирует Алкотектор и результат освидетельствования на камеру видеорегистратора, затем распечатывает результат. ФИО1 с результатом освидетельствования соглашается, от подписи в протоколе отказывается. Далее, инспектором ДПС составляется административный материал. После составления документов ФИО1 расписывается в документах, ему вручаются копии. Время окончания видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 15:46:54. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 27-32, 34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ШСВ возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъят автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № (л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ВАЗ 21213, с государственными регистрационными знаками А371Н М/18. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21213 признан вещественным доказательством, возвращен законному владельцу ШСВ (л.д. 39-42, 43, 44).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

В соответствии со справкой ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном размере. ФИО1 водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, срок лишения специального права управления был прерван. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД МО МВД России «Игринский». Согласно федеральной информационной системе ФИС-ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 после окончания срока лишения права управления транспортными средствами не получал (л.д. 16-17).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей КЮА, САС, являющихся должностными лицами ДПС ОГИБДД, задержавших автомобиль под управлением подсудимого ФИО1 с признаками опьянения, отстранивших его от управления транспортным средством, и предложивших ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, с чем последний согласился, состояние алкогольного опьянения установлено; показания свидетеля ШСВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал свой автомобиль ФИО1 для ремонта, а также разрешил им управлять, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнал о том, что он последний сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем.

На стадии предварительного следствия свидетели КЮА, САС, ШСВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством подсудимого, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым изъята и осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля ОГИБДД, засвидетельствовавшая процедуру направления и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение прав подсудимому и составление в отношении него процессуальных документов; а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, а, именно, управление транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи и другим письменным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с несвоевременной сдачей водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, подсудимый, имея признаки опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 89), ранее не судим (л.д. 87-88), характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 93-94, 95-96).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, он подлежит уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям сотрудников ОГИБДД, остановившим и задержавшим ФИО1 Каких-либо иных значимых сведений при расследовании уголовного дела, кроме признания факта управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, органу дознания не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено.

Суд не признает на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характеристики подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом гуманизма и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления, назначает наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оно принадлежит иному лицу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина