№ 2а-251/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 18 октября 2023 года
Судья Анучинского районного суда Приморского края Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Центр Делового Управления» к судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП по Приморскому краю, ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.07.2023,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр Делового Управления» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 10.07.2023 на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 69 Анучинского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Центр Делового Управления» 66070,94 рублей.
03.09.2023 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
07.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: <данные изъяты>). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 указанного закона, была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.
АО «Центр Делового Управления» утверждает, что доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.
Административный истец считает, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава - исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
АО «Центр Делового Управления» просит суд, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2
В судебное заседание представитель АО «Центр Делового Управления» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежаще, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежаще, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой истёк срок хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, а также представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, просила суд рассмотреть заявление в её отсутствие, в возражениях на административный иск, требования административного истца не признала, в его удовлетворении просила отказать в полном объёме, пояснила, что в ОСП по Анучинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 10.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от 30.05.2023. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником), в ФНС (в т.ч. о счетах должника - ФЛ), к операторам сотовой связи и др.
На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем 03.09.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство возвращается взыскателю и судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования АО «Центр Делового Управления» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основам я для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемою решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.
В соответствии со ст. 227 заявление административного истца удовлетворяется если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно представленным суду материалам, 30.05.2023 мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края выдан судебный приказ от 07.03.2023 по делу № о взыскании задолженности в размере 66070,94 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Центр Делового Управления».
10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Анучинского района УФССП по Приморскому краю, ФИО3, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущественных прав должника, месте его работы.
На основании полученных в рамках исполнительного производства ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: <данные изъяты>, на которые обращено взыскание. На депозитный счёт отделения в рамках указанного исполнительного производства денежные средства не поступали.
Имеется информация от 07.07.2023 о трудоустройстве должника в <данные изъяты> в период с января 2022 по апрель 2022.
07.08.2023 по месту получения должником дохода направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №.
Сведения о трудоустройстве должника за 2023 год отсутствуют.
Должник в собственности имеет транспортное средство: ТОЙОТА СТАРЛЕТ, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.
Сведений в ЕГР ЗАГС отсутствуют.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 01.09.2023, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, предположительно может находиться в г. Владивостоке, контактные данные неизвестны, транспортное средство: ТОЙОТА СТАРЛЕТ, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № во дворе дома и на близлежащей территории не обнаружено. Местонахождение должника не установлено.
Согласно акта от 03.09.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство возвращается взыскателю, установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В связи с чем, 03.09.2023 исполнительное производство №-ИП, на законных основаниях было окончено.
Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен в адрес АО «Центр Делового Управления».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требования совершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий в конкретные сроки. Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какие сроки и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В связи с чем, суд полагает возможным, в удовлетворении административного искового заявления АО «Центр Делового Управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.09.2023, отказать.
Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр Делового Управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.09.2023, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.
Судья Л.П. Юрченко