Решение по делу № 2-2025/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2025/2023

УИД 18RS0001-01-2023-001267-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

26 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № от 26.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № от 26.02.2021 в размере 59548,65 руб., из них 30090,08 руб. основной долг, 18963,51 руб. проценты, 10495,06 руб. штраф; расходов по оплате госпошлины в размере 1986,46 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что 26.02.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. 23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 26.02.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки №Ц39 от 23.06.2022. Ответчиком обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность образовалась за период 22.05.2021 по 23.06.2022 в сумме 59548,65 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Ответчику ФИО1 в связи с отсутствием сведений о месте жительства в порядке ст.50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место жительства не известно, была извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Бехтерев С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 26.02.2021 ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № (л.д.13-14), согласно которому сумма займа составила 39740 руб., срок действия договора до 13.08.2021, срок возврата займа до 13.08.2021.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка за период пользования займом с 1 дня по 169 день составляет 363,905%.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий возврат и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 7008 руб. и одним платежом в размере 7005,59 руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п.17 индивидуальных условий заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2500 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах»; часть суммы в размере 1440 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; часть суммы займа 35 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты 520935***7931. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной карты, и третьи лица не имеют к ней доступа.

Согласно справке ООО ЭсБиСиТехнологии произведено 26.02.2021 перечисление ответчику на счет №520935*****7931 денежных средств в размере 35000 руб. (л.д.18 оборот).

26.02.2021 ФИО1 заключила с ООО «АдвоСервис» договор на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Плюс» № 126-101336, стоимость сертификата 1 440 руб. (л.д.15).

26.02.2021 ФИО1 заключила с ООО «ЕЮС» договор на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, стоимость услуг по которому составляет 800 руб. (л.д.16).

Также 26.02.2021 ФИО2 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования от несчастных случаев, страховая премия по которому составила 2 500 руб. (л.д.17).

В нарушение взятых на себя по договору обязательств ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету за период с 22.05.2021 по 23.06.2022 по договору займа задолженность ответчика составила 59548,65 руб., из них 30090,08 руб. основной долг, 18963,51 руб. проценты, 10495,06 руб. штраф.

23.06.2022 между ООО МК "МигКредит» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования №Ц39 (л.д.22-23), по которому истцу перешли права требования задолженности по договору займа с ответчиком, согласно приложению №1 к договору уступки (л.д.10 оборот). Согласно п.8.1.2 договора уступки уступка считается совершенной, а уступаемые права перешедшими к цессионарию с момента подписания сторонами договора.

Истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования от 23.06.2022, в котором истец потребовал выплатить задолженность по договору в сумме 59 548,65 руб. (л.д.10).

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику перешли истцу.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ ("О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Такое условие содержится на первой странице договора № от 26.02.2021, который заключен на срок менее одного года.

В связи с этим проценты и санкции не могут начисляться после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ устанавливает ограничения по общей сумме процентов и неустойки.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ установлено также, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По условиям договора сторонами установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 363,905% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчику предоставлена денежная сумма в размере 39 740 руб. сроком на 169 календарных дня.

Проверяя расчет задолженности ответчика, суд приходит к следующему: с 27.02.2021 по 13.08.2021 – 168 дней, договорная ставка 363,905% годовых не превышает процентную ставку в таблице среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которой в 1 квартале 2021 года (п.2.3.3.2 среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/) с учетом периода взыскания от 61 дня до 180 дней, при сумме займа свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно ставка не более 365% годовых.

С учетом частичного погашения долга, исходя из расчета истца, размер задолженности по основному долгу составляет 30090,08 руб. и по процентам 18963,51 руб.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка начислена с 21.05.2021 по 23.06.2022 (л.д.19 об.).

Однако расчет неустойки приведен без учета действия моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), в связи с чем этот период подлежит исключению из расчета: неустойка с 14.08.2021 по 31.03.2022 при сумме задолженности на 14.08.2021 в размере 30 090,80 руб. за 230 дней составит 6920,72 руб. (30 090,08х230х0,1%).

Таким образом, неустойка с 21.05.2021 по 31.03.2022 составляет: 39,31 руб. + 84,11 руб. + 135,17 руб. + 179,53 руб.+ 273,46 руб.+ 335,19 + 6920,72 руб. = 7967,49 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу пеней, соотношение суммы пеней и основного долга, 0,1% за каждый день просрочки, размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, получение кредита для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций до размера, соответствующего 15% годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит 7967,49 руб./ 36,5% х 15% = 3274,31 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 30090,08 руб., проценты 18963,51 руб., неустойка 3274,31 руб., а всего 52327,90 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Почтовые расходы в размере 74,40 руб., предъявленные к взысканию, не подтверждаются материалами дела. Список почтовых отправлений содержит стоимость почтовых услуг, но доказательством несения затрат не является. Подтверждением оплаты почтовых услуг является, в том числе, кассовый чек, который к исковому заявлению не приложен.

При цене иска 59 548,65 руб. размер госпошлины составляет 1986 руб., истец уплатил госпошлину в размере 2979,69 руб. Иск удовлетворен на 95,76%.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (штрафа), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901,79 руб.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная по платежному поручению от 02.03.2023 №3175 госпошлина в размере 0,46 руб., по платежному поручению от 25.08.2022 №5363 госпошлина в размере 993,23 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9408 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.02.2021 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 26.02.2021, заключенному с ООО МФК «МигКредит», по состоянию на 23.06.2022 в размере 52327,90 руб., из которых 30090,08 руб. - основной долг, 18963,51 руб. - проценты, 3274,31 руб. - неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1901,79 руб., а всего: 54229,69 руб.

В удовлетворении требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 74,40 руб. отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по УР вернуть истцу ООО «АйДи Коллект» излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2023 №3175 государственную пошлину в размере 46 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по УР вернуть истцу ООО «АйДи Коллект» излишне уплаченную по платежному поручению от 25.08.2022 №5363 государственную пошлину в размере 993 (Девятьсот девяносто три) рубля 23 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья

И.Н. Яхин