Решение по делу № 2А-2911/2023 от 20.07.2023

74RS0006-01-2023-002180-39

Дело № 2а-2911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 июля 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулина Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, о возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска в рамках постановления по исполнительному производству №268492/22/74025-ИП от 16.12.2022 года №1481/23/74025-ИП от 10.01.2023 года, №1481/23/74025-ИП от 10.01.2023 года, №1482/23/74025-ИП от 10.01.2023 года, выразившееся в неуведомлении должника и непредставлении времени для добровольного погашения задолженности либо оспаривания иной, о возложении обязанностей на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании ст.220 КАС РФ, ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно наложен арест на расчетный лицевой счет административного истца в Центре начисления пенсий г. Челябинска. Наложение ареста происходило в рамках исполнительного производства № 268492/22/74025-МП от 16.12.2022 года сумма взыскания, по которому составляла 7 627.78 руб., предмет исполнения исполнительский сбор, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № 74025/20/2730614, выданный Калининским РОСП г. Челябинска по делу № 51013/20/74025-ИН взысканная сумма 5 622,08 руб.

Исполнительный документ № 1481/23/74025-ИП от 10.01.2023 года сумма взыскания 10 526,18 руб. Предмет исполнения исполнительский сбор, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя №74025/23/2297117, выданный Калининским РОСП г.Челябинска по делу №10130/20/74025-ИП взысканная сумма 7481,81 руб.

Исполнительный документ № 1482/23/74025-ИП от 10.01.2023 года, сумма взыскания 1 000 руб. Предмет исполнения исполнительский сбор, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № 74025/23/248430, по делу №159592/21/74025-ИП взысканная сумма 800,75 руб.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е в размере, необходимом для исполнительного документа и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа 7 % но не менее одной тысячи рублей с каждого исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий приставом-исполнителем были совершены следующие действия — наложение ареста на лицевые счета должника. Административный ответчик — судебный пристав-исполнитель ФИО2, не предоставил возможность для добровольного исполнения обязательств, а также для оспаривания судебных актов, не уведомил должника о наличии исполнительных производств.

Кроме того, не обосновано в Центре начисления пенсии находится Постановление №30130/20/74025-СД от 28.12.2021 года на сумму 109101,14 руб.

С расчётного счета административного истца в Центре начисления пенсий г. Челябинска 17.02.2023 года по исполнительному производству №30130/20/74025-СД от 28.12.2021 года на сумму 109101,14 руб. взыскано 5920,12 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в постановление №13030/23/74025-СД от 26.01.2023 года добавлены исполнительные производства №268492/22/74025-ИП от 16.02.2022 года, №1481/23/74025-ИП от 10.01.2023 года, №1482/23/74025-ИП от 10.01.2023 года.

16.12.2022 года судебным приставом наложен арест на расчетный счет (Мир пенсионная) открытый в ПАО «ЧЕЛИНБАНК», по исполнительному производству №268492/22/74025 МП от 16.12.2022 года, взысканная сумма составляет 7627,78 руб., предмет исполнения исполнительный сбор на основании исполнительного документа постановления судебного пристава исполнителя №74025/20/2730614. По делу №51013/20/74025-ИП, взыскано 7627,78руб.

Повторное взыскание противоречит инструкции изложенных в письме УФССП России по Челябинской области, поскольку судебным приставом-исполнителен принято решение о снятии удержаний в размере 30%

Кроме того, 21.02.2023 года в Калининский РОСП направлено заявление о зачислении на расчетный счет излишне взысканной суммы в размере 5574,06 руб., однако в вышеуказанном требовании было отказано.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Административные ответчики старший судебными пристав ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «СКБ-Банк», АО "Альфа-банк", ООО "ДЕЗ Калининского района", ГСК-3, КПК "Урал-Финанс" в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям отнесено в том числе право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства 40310/20/74025-ИП.

14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства 51013/20/74025-ИП.

16.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 268492/22/74025-ИП, Исполнительский сбор, сумма взыскания 7627.78 руб.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства

30130/20/74025-ИП.

10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 1481/23/74025, исполнительский сбор, сумма взыскания 10526.18 руб.

26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 159591/21/74025.

07.03.2023 года ФИО6 в Калининский РОСП г. Челябинска подано заявление об объединении всех исполнительных производств возбужденных в отношении нее.

11.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику,

взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

Исполнительное производство ИП 217809/22/74025 от 21.10.2022 года на основании судебного приказа №2-4612/2021 от 12.01.2022 года выданный органом судебный участок № 9 Калининского района г. Челябинска в пользу взыскателя: ООО УК ”Урал-Сити.", задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные тазики, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 40118.08 руб.

Исполнительное производство 32046/23/74025-ИП возбуждено 17.03.2020 года на основании ИД: исполнительный лист фс029759442 от 13.06.2019 года, выданный Курчатовским районным судом г. Челябинска в пользу взыскателя: КПК “Урал-Финанс", задолженность по кредитным платежам, сумма долга 194817.81 руб.

Исполнительное производство 117556/22/74025-ИП возбуждено 21.06.2022 года на основании Постановление судебного пристава-исполнителя №74О25/20/27З0517 от 14.10.2020 года, выданный Калининским РОСП г. Челябинска в пользу взыскателя: УФК по Челябинской области (Управление ФССП )России по Челябинской области, Исполнительский сбор, сумма долга 2028.57 руб.

Исполнительное производство 268492/22/74025-ИП возбуждено 16.12.2022 года на основании Постановление судебного пристава-исполнителя 74025/20/27З0614 от 14.10.2020, выданный Калининским РОСП г. Челябинска в пользу взыскателя: УФК по Челябинской области (Управление ФССП) России по Челябинской области, исполнительский сбор, сумма долга 7627,78 руб.

Исполнительное производство 1481/23/74025 возбуждено 10.01.2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя №74025/20/2297117 от 23.05.2020 года, выданный Калининским РОСП г. Челябинска в пользу взыскателя: УФК по Челябинской области (Управление ФССП )России по Челябинской области, Исполнительский сбор, сумма долга 10526.18 руб.

Исполнительное производство 1482/23/74025-ИП возбуждено 10.01.2023 года на основании Постановление судебного пристава-исполнителя №74025/20/248430 от 01.03.2022 года, выданный Калининским РОСП г. Челябинска в пользу взыскателя: УФК по Челябинской области (Управление ФССП) России по Челябинской области, Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.

Исполнительное производство 16719/23/74025-ИП возбуждено 27.01.2023 на основании Постановление судебного пристава-исполнителя №74025/22/248429 от 01.03.2022 года, выданный Калининским РОСП г. Челябинска в пользу взыскателя: УФК по Челябинской области (Управление ФССП) России по Челябинской области, Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.

Исполнительное производство 20106/23/74025-ИП возбуждено 31.01.2023 на основании Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.01.2023, выданный Калининским РОСП г. Челябинска в пользу взыскателя: УФК по Челябинской области (Управление ФССП )России по Челябинской области, Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб., постановлено присоединить исполнительные производства 20106/23/74025-ИП, 16719/23/74025-ИП к сводному №301130/20/74025-СД.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес должника 11.04.2023 года.

12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства

217809/22/74025-ИП.

27.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника на основании части 6 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству 1481/23/74025.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что, судебным приставом–исполнителем были исправлены допущенные нарушения, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

С учетом действующего правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, допущенное нарушение не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку данных, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло конкретные негативные правовые последствия для заявителя, суду не представлено.

На все заявления (ходатайства) судебным – приставом в рамках данных исполнительных производств административному истцу был дан ответ, все постановления направлены в адрес административного истца по средствам ЕПГУ предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве» в связи с чем, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судом нарушение прав административного истца не установлено, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, направленными на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для освобождения должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 как должником по исполнительному производству, были приняты все меры для надлежащего исполнения, следовательно, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи судом исполнительного листа, а также норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая при этом сроки неисполнения обязательства, наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, а также предпринятые меры, направленные на исполнение судебного акта и отсутствие реальной возможности исполнить требования исполнительного листа в пятидневный срок, суд приходит к выводу об освобождении ФИО6 от уплаты исполнительского сбора, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска в рамках постановления по исполнительному производству №268492/22/74025-ИП от 16.12.2022 года №1481/23/74025-ИП от 10.01.2023 года, №1481/23/74025-ИП от 10.01.2023 года, №1482/23/74025-ИП от 10.01.2023 года, выразившееся в не уведомлении должника и непредставлении времени для добровольного погашения задолженности либо оспаривания иной, о возложении обязанностей на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании ст.220 КАС РФ, ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.-отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска в рамках постановления по исполнительному производству №268492/22/74025-ИП от 16.12.2022 года №1481/23/74025-ИП от 10.01.2023 года, №1481/23/74025-ИП от 10.01.2023 года, №1482/23/74025-ИП от 10.01.2023 года, выразившееся в неуведомлении должника и непредставлении времени для добровольного погашения задолженности либо оспаривания иной, о возложении обязанностей на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании ст.220 КАС РФ, ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ – отказать.

Освободить ФИО6 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №268492/22/74025-ИП от 16.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №1481/23/74025-ИП от 10.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №1482/23/74025-ИП от 10.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года