РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1069/22 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Москве, Начальнику Кунцевского ОСП адрес фио, об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кунцевский ОСП – фио, выразившиеся:
- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.05.2022 г. по 06.07.2022 г.;
- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполни тельных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
- Обязать старшего судебного пристава Кунцевский ОСП -фио возбудить исполнительное производство.
- В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Кунцевский ОСП – фио получить дубликат исполнительного документа.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что в Кунцевский ОСП 26.05.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-981/21, выданный 25.10.2021 года Мировой судья судебного участка №194 адрес о взыскании задолженности но кредитному договору <***> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
По мнению истца, начальник Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Длительное не принятия решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении направленного ходатайства повлекло за собой нарушение прав административного истца.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 194 адрес от 25.10.2021 года, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Безъязычной Е.А. о взыскании в пользу наименование организации денежных средств.
Административный истец ссылается на бездействия начальника Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.05.2022 года по 06.07.2022 года; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в полном объеме были приняты все необходимые меры для розыска имущества должника, направлены запросы в соответствующие учреждения и организации, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Судебный приказ был предъявлен взыскателем на исполнение 26.05.2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства принято.
Таким образом, доводы истца о не принятии мер принудительного исполнения и не исполнении исполнительного документа, опровергаются материалами исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Москве, Начальнику Кунцевского ОСП адрес фио, об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 24 октября 2022