УИД 28RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Тамбовский районный суд в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х., при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 121 951 рубль под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии п. 6 кредитного договора № заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере, указанном в графике платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы, которые наследниками не представлены в страховую компанию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 790 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по процентам за кредит 10 539 рублей 62 копейки, задолженность по кредиту 87 250 рублей 78 копеек. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую не получен. По имеющейся информации родственниками умершего заемщика являются сыновья ФИО2 и ФИО3. Наследственное имущество состоит из: денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, в размере 10 рублей 00 копеек; ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: , 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 790 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133 рубля 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в суд не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «адресат умер». Согласно сообщению отделения ЗАГС по управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита без обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому банком предоставлен кредит в сумме 121 951 рубль 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно договору ФИО1 обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором заемщику установлены порядок и сроки погашения кредита: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2894 рубля 81 копейка, платежная дата - 18 число месяца. Также заемщик ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив ФИО1 кредит в сумме 121 951 рубль 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету и историей операций по договору.

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-OT №. Из истории погашений по договору (Приложение № к расчету задолженности) следует, что после смерти заемщика гашение кредита практически не производилось, был внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2894 рубля 81 копейка. Согласно расчету задолженности общая сумма погашений по кредитному договору составила 64 731 рубль 26 копеек. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 790 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по процентам 10 539 рублей 62 копейки, задолженность по кредиту 87 250 рублей 78 копеек.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из пунктов 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса Тамбовского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство по закону на основании заявления о принятии наследства, является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, а также размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, имущество наследодателя состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , автомобиля марки Тойота Корона Премио, модификация транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру и 1/10 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: , а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в размере 11563 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тамбовского нотариального округа ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , автомобиль марки Тойота Корона Премио, модификация транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей собственности на квартиру и 1/10 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: , наследником ФИО2 не получены.

Согласно ответам ПАО Сбербанк у ФИО1 на дату смерти было открыто три банковских счета: счет № - остаток денежных средств в размере 11 553 рубля 31 копейка, которые были списаны со счета после смерти ФИО1; счет № - остаток денежных средств в размере 10 рублей 00 копеек; счет № – остаток денежных средств в размере 0 рублей.

Кроме того, у ФИО1 было два потребительских кредита: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 951 рубль, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей. Кредитные обязательства перед банком не исполнены.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО1, ответчик ФИО2 в силу положений статьи 1175 ГК РФ принял и долги наследодателя, отвечать по которым должен в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненному ООО «Юстина», рыночная стоимость наследуемых объектов (квартиры, находящейся по адресу: , автомобиля марки Тойота Корона Премио, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 876 750 рублей. Стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: составляет 1 339 295 рублей 50 копеек. Стоимость 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру и 1/10 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: , составляет 178 440 рублей 70 копеек и 21 278 рублей 20 копеек соответственно.

Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества, составляет 1 751 547 рублей 71 копейка (1339295,50 + 178440,70 + 21278,20 + 200970,00 + 11563,31).

Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 082 рубля 54 копейки и сумма государственной пошлины в размере 4621 рубль 65 копеек. Решение не вступило в законную силу.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/1911 (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших от наследников документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Если ответчик полагает, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то он вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к страховой компании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по кредиту наследодателя, принятие наследником ФИО2 наследства, отсутствие доказательств полного погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 790 рублей 40 копеек, так как взыскиваемая сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Что касается требований истца к ФИО3, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных к данному лицу, так как в силу приведенных выше положений закона и разъяснений, он не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк письменно предлагал ответчикам расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность, уведомление направлено в их адрес. Ответа на предложение, изложенное в уведомлении, не получено кредитором в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ФИО1, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 3133 рубля 71 копейка. Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 790 (девяносто семь тысяч семьсот девяносто) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133 (три тысячи сто тридцать три) рубля 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: , через Тамбовский районный суд , в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.