Дело № 2а-1480/2023
УИД 42RS0015-01-2022-001864-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,
при секретаре судебного заседания Жуйковой К.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО4 E.Л, ФИО5, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным удержание и перечисление взыскателю в рамках исполнительного производства № денежных средств в сумме ....
Требования мотивирует тем, что 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Предмет взыскания являются ..., взыскатель ФИО6 (ФИО7) Е.В,, размер задолженности ...
Орган, выдавший исполнительный лист - постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2022 № ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка.
Не согласившись с размером задолженности, указанной в постановлении от 16.02.2022, ФИО3 подал в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка заявление с просьбой произвести перерасчёт в соответствии с требованиями закона и предоставил документы, подтверждающие ежемесячные выплаты в пользу взыскателя (документально подтверждённые платежи посредством почтовых переводов), сведения о размере заработка (дохода), сведения о размерах, не полученных взыскателем почтовых переводов, которые должнику вернулись (взыскатель поменяла фамилию и не уведомила об этом должника).
Административный истец объяснял ответчику, что при расчёте задолженности, в том числе, необходимо учитывать его фактический заработок и суммы подоходного налога.
Постановлением от 13 апреля 2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 размер задолженности ... изменён на ...
За период с 01.03.2014 по 22.01.2022 при определении задолженности судебный пристав-исполнитель ФИО2 не учла суммы добровольно произведённых ежемесячных платежей.
Согласно расчёту ФИО3 в спорный период сумма почтовых переводов денежных средств (...) на имя ФИО8 составила: ...
Итого ...., данные суммы ответчик обязан учесть при расчёте задолженности.
Бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о расчете и взыскании задолженности ..., административный истец считает незаконным в связи со следующим.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не учла, что в спорный период должник был трудоустроен, в связи с чем необходимо рассчитывать задолженность по фактическому доходу, а не исходя из средней заработной платы в РФ, также не учла суммы добровольных платежей в пользу взыскателя.
Согласно расчёту административного истца размер задолженности составляет не более ....
Учитывая, что расчет задолженности согласно требованиям закона ответчик не произвёл, а также то, что судебным приставом-исполнителем не были проверены документы, подтверждающие доходы должника, и не истребованы сведения о полученных им доходах, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление "о внесении изменений в ранее вынесенное постановление" не содержат исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам, а также сведений о суммах, уплаченных добровольно, о чем заявлял неоднократно административный истец, оспариваемое бездействие по не вынесению постановления "о расчете задолженности" не соответствует требованиям закона.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 31.05.2022 года (том 1 л.д. 6), в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представил контррасчет задолженности на 18 августа 2023 года: согласно сайту ... по состоянию на 17 августа 2023 года размер задолженности ФИО3 по исполнительному производству составляет ....
Согласно ответу на запрос суда из АО "Почта России" следует, что общая сумма переводов административного истца в пользу ФИО8 составила ...
По состоянию на 1 августа 2023 года сумма задолженности составляла ...., при этом переводы в пользу ФИО8 на тот момент не были учтены в полном объёме.
Соответственно переплата на 18.08.2023 составляет ...
Задолженность ФИО3 по исполнительному производству № погашена более 6 месяцев назад, излишне взыскано и перечислено взыскателю 29 871,9 руб. (обязательства алиментные), в связи с чем, данная сумма не может быть возвращена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в 2022 г. Калякиным были предоставлены чеки о почтовых переводах ФИО8, часть чеков были не читаемы, поэтому они не могли приобщить такие чеки к материалам исполпроизводства.
После отмены решения суда произвели перерасчет задолженности ФИО3, согласно которому задолженность у ФИО3 еще оставалась, и этот остаток был оплачен ФИО3 самостоятельно, но справок, подтверждающих погашение долга, не были предоставлены. Хотя лично на приеме ФИО3 было разъяснено, что о необходимости предоставить сведения о погашении долга.
Долг истцом погашен, истец считает, что у него имеется переплата, но её по алиментным платежам вернуть нельзя.
Переплата у ФИО3 имеется, но на тот момент, когда были судебные разбирательства, отсутствовали сведения о том, что истцом действительно была погашена задолженность, так как ФИО3 представил нечитаемые документы.
ФИО3 направлял ФИО8 денежные переводы в счет ... через почту.
Считает, что судебный пристав - исполнитель все сделал правильно, поскольку у должника есть обязанность предоставить сведения, подтверждающие оплату долга, однако он предоставил чеки, которые не читаемы, поэтому невозможно было выяснить, погашался долг или нет. Запросы на почту ею не направлялись, однако они направлялись судом при первом судебном разбирательстве в 2022, а ответ был получен только в августе 2023.
При перерасчете задолженности учитывала ответ АО «Почты России» и сравнивала с документами, которые предоставлял ФИО3
Контрасчет ФИО3 не оспаривает.
Представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка и ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебные приставы-исполнители ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО5 и ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.
Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, АО «Пота России» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными Приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.113 СК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
В п.1 ст.80 СК РФ закреплено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере одной четверти на одного ребенка.
В силу п.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Частями 2 и 3 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При этом если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Судом установлено, что 16.02.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.03.2014 №, возбужденного на основании исполнительного листа № от дата, выданного ... районным судом ..., предмет исполнения ... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО12, задолженность за период с 01.03.2014 по 22.01.2022 составляет ... (том 1 л.д. 34-37).
16.02.2022 СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ст. 120 СК РФ (том 1 л.д. 38).
16.02.2022 в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 16.02.2022 СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения – задолженность ... в размере 1 ..., должник ФИО3, взыскатель ФИО12 (том 1 л.д. 39, 179-252).
09.03.2022 СПИ ФИО13 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (том 1 л.д. 45) и постановление об отложении исполнительных действий на срок с 09.03.2022 по 23.03.2022 (том 1 л.д. 46).
дата СПИ ФИО13 на основании заявления ФИО3 и представленных им документов вынесено постановление о расчете задолженности ..., из которого следует, что в расчет задолженности ... от 16.02.2022 в соответствии с предоставленными документами о полученных доходах внесены изменения, в соответствии с которыми размер задолженности ..., подлежащим выплате за период с 01.03.2014 по 22.01.2022, составляет .... (том 1 л.д. 47-48, 64, 49-63, 71-74).
13.04.2022 СПИ ФИО13 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16.02.2022 в части указания размера задолженности в размере .... (том 1 л.д. 68).
Остаток долга на 26.12.2022 он составлял ... (том 1 л.д. 252).
При этом, взаимозаменяемость судебных приставов-исполнителей в период их нахождения в отпусках не нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и не влечет незаконность их действий/бездействий.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, ФИО5, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, обязании административного ответчика произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями закона отказано (том 1 л.д. 127, 128-130).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26.12.2022 решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (том 1 л.д. 256, 257-260).
23.03.2023 административным истцом подана кассационная жалоба на решение от 09.08.2023 и апелляционное определение от 26.12.2022 (том 2 л.д. 4-5).
24.05.2023 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции указанные судебные акты отменил, указав, что ошибочность выводов судов подтверждается тем, что при определении предмета заявленных требований, суд исходя из процессуальных норм, изложенных в КАС РФ должен оценить не только наименование предмета заявленных требований, а оценить существо заявленных требований, цели обращения истца в суд, а истец, как следует из его процессуальной позиции, последовательно настаивал на незаконности расчетов задолженности по алиментам, и как следствие, не указание в просительной части иска конкретных расчетов задолженности по алиментам (далее-расчеты), которые он оспаривает, не свидетельствует о том, что указанные требования не заявлялись, поскольку содержание иска и процессуальное поведение истца, в том числе по обжалованию судебных актов свидетельствует о том, что целью его обращения в суд выступало признание незаконными названных расчетов.
С учетом изложенного, принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права, не исследованы доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, требования истца в полном объеме не рассмотрены, оценка его доводам в полном объеме не дана, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует оценить имеющиеся в деле расчеты задолженности по алиментам на предмет их соответствия требованиям закона, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, в том числе доводам истца о том, что, по его мнению, при расчете задолженности, в том числе, необходимо учитывать его фактический заработок и суммы НДФЛ, принять законное и обоснованное решение (том 2 л.д. 27-32).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № .... Итого с должника взыскано ... (том 2 л.д. 59а-61).
26.07.2023 СПИ ФИО13 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16.02.2022 в части указания суммы долга – .... (том 2 л.д. 57), а также постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности ... в размере ... от 16.03.2022, в котором допущена ошибка, а именно не вычтен подоходный налог в размере 13%. Должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам с 01.03.2014 по 22.01.2022 ... по состоянию на дата в размере ... (том 2 л.д. 58).
27.07.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка в адрес ФИО12 направлено требование о предъявлении в 3х-дневный срок с момента получения требования документов, подтверждающих получение либо неполучение денежных средств, являющихся ... обязательствами от ФИО3, а именно: требование о движении денежных средств по расчетному счету, на который поступали ... обязательства, справку с почтового отделения о получении денежных средств ... от ФИО3, направленных почтовыми переводами (том 2 л.д. 62, 63-64).
ФИО10 представлена выписка из лицевого счета за период 01.03.2022 по дата (том 2 л.д. 65-67), согласно которой на ее счет зачислены: ...
В обоснование ранее заявленных требований административным истцом представлены квитанции почтовых переводов на имя заинтересованного лица ФИО14 за период с 2014 года по 2020 годы, их которых следует, что часть переводов возвращена отправителю, а часть квитанций не представляется идентифицировать в виду того, что они не читаемы (том 1 л.д.76-110).
Однако переводы подтверждены ответом на запрос суда АО «Почта России» (том 2 л.д. 81-82, 94-97), согласно которому общая сумма переводов административного истца в пользу ФИО8 за вышеуказанный период составила ....
Поскольку объяснения у взыскателя о признании этих перечислений в качестве алиментов не отобраны, в материалах дела имеется выписка со счета взыскателя, подтверждающая получение указанных сумм взыскателем, длительное время должник переводил денежные средства (алименты) на этот же счет взыскателя, а данных о наличии других обязательств между сторонами исполнительного производства в материалах дела не имеется, указанные суммы должны быть учтены в расчете задолженности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судебный пристав – исполнитель произвел перерасчет долга по алиментам, который не оспорен, административный истец изменил исковые требования, и просил признать незаконным удержание и перечисление взыскателю в рамках исполнительного производства № денежных средств в сумме .... (том 2 л.д. 99).
23.08.2023 СПИ ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью (том 2 л.д. 100).
Согласно расчету сумма задолженности на 01.08.2023 составляла ...., что не оспаривалось сторонами, при этом судом установлено, что почтовые переводы от административного истца в пользу ФИО8 ранее не были учтены судебным приставом - исполнителем.
Соответственно переплата по ... обязательствам на 18.08.2023 составляет ...
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
3. Если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, задолженность по исполнительному производству № ФИО3 погашена более 6 месяцев назад, однако по указанному исполнительному производству с должника излишне взыскано и перечислено взыскателю ...., данная сумма не возвращена административному истца, поскольку обязательства алиментные.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в виде удержания и перечисления взыскателю ФИО6 (ФИО7) Е.В, в рамках исполнительного производства № от 16.02.2022 денежных средств в размере ..., поскольку имеется совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств – несоответствие оспариваемого действия нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в виде удержания и перечисления взыскателю ФИО12 в рамках исполнительного производства № от 16.02.2022 денежных средств в размере ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09.10.2023 года.
Судья О.А. Ермоленко