УИД №13RS0017-01-2021-001610-40
Дело №2-28/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Лямбирь 20 июля 2022 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Фроловой Н.В.;
при секретаре Карякиной Т.А.;
с участием в деле:
истца –ФИО1; его представителя –адвоката Юртайкина Игоря Евгеньевича, действующего на основании удостоверения №712 от 25.04.2019 года и ордера №39 от 18.01.2022 года;
ответчика –ФИО2;
ответчика –ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ между земельными участками,
установил:
ФИО1 обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка и установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , площадью 2 200 кв.м. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , площадью 1 600 кв.м. Осенью 2021 года он узнал о наложении границ земельного участка, принадлежащего ответчице, на границы принадлежащего ему земельного участка. Впоследствии уточнив исковые требования, просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером , признав их недействительными и исключив из ЕГРН; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером и земельным участком с кадастровым номером в следующих координатах: .
Определением от 26.01.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель –адвокат Юртайкин И.Е. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив суду, что не согласна с выводами, сделанными экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Домовладение образовалось на земельном участке примерно в 1945 году и до настоящего времени находится на том же самом месте. Полагает, что у истца не имеется доказательств наличия какой-либо реестровой ошибки.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его присутствия.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Первомайского сельского поселения от 29.11.1992 года №118, является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2014 года (л.д.14) и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021 года. Указанное право зарегистрировано 12.11.2014 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.99-102).
ФИО2, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2019 года, заключенного с С.Р.А. (л.д.97), является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу: , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021 года. Указанное право зарегистрировано 21.06.2019 года. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (л.д.67-73).
В свою очередь, С.Р.А., земельный участок с кадастровым номером принадлежал на основании Свидетельства о пожизненном наследуемом владении №25 «а» от 12.12.1992 года (л.д.90).
С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее –Федеральный закон №218-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).
Согласно частей 8,10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером М.Ю.З. (л.д.26), при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , установлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером .
В результате указанных обстоятельств между сторонами возник спор относительно расположения смежной границы между земельными участками.
Для разрешения настоящего спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» изготовлено заключение №41/2022 от 20.06.2022 года.
Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; эксперт, учитывая его образование и стаж работы, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.
Как следует из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы №41/2022 от 20.06.2022 года, «фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером не соответствует сведениям о площади, содержащимся в ЕГРН. Разница с фактической площадью составляет (плюс) 4 182 кв.м, что является недопустимым согласно требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года №921 «О утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером не соответствует местоположению границ по сведениям, содержащимся в ЕГРН. (указанный в заключении эксперта на стр.17 кадастровый номер суд расценивает как техническую ошибку, поскольку наименование заголовка подраздела 3.3.3 раздела 3.3 экспертного заключения «Граница земельного участка с кадастровым номером »). Эксперт определил наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером и межевых границ земельного участка с кадастровым номером . Площадь наложения составила 1 155 кв.м. Эксперт делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером . Причины выявленной реестровой ошибки стали: отсутствие фактического использования указанного земельного участка по назначению в соответствии с видом разрешенного использования; отсутствие обозначения (закрепления на местности) своих границ элементами природного и искусственного происхождения; выполнение кадастровых работ по уточнению границ в зимний период при наличии снежного покрова и отсутствии возможности однозначно определить межу».
Суд, оценив указанные выводы экспертизы и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером , кадастровым инженером ФИО3 были внесены ошибочные сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка, что привело к пересечению фактических границ земельного участка с кадастровым номером , полученных в результате экспертных измерений, с границами земельного участка с кадастровым номером , сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что «наложение» фактических границ земельного участка с кадастровым номером с границами земельного участка с кадастровым номером по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, образовалось в результате реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО3 при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , что повлекло за собой внесение ошибочных сведений о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего ФИО2
Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером , допущенная кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы.
Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений ЕГРН о границе земельного участка, принадлежащего ответчице ФИО2
При этом, суд полагает, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером по сведениям ЕГРН фактически полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером , восстановление нарушенного права ФИО1 возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о всей границе земельного участка с кадастровым номером .
Анализируя заключение экспертизы №41/2022 от 20.06.2022 года, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером и земельным участком с кадастровым номером в соответствии с координатами характерных точек Приложения 4 указанного заключения экспертизы, поскольку экспертом учтены требования земельного законодательства и сведения имеющихся правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, сохранены площади земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах, а также экспертом учтено сложившееся фактическое землепользование сторонами.
Доводы ответчицы ФИО2 об отсутствии у истца доказательств наличия реестровой ошибки, опровергаются установленными судом и изложенными выше обстоятельствами.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 при подаче исковых заявлений оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4).
Таким образом, в связи с полным удовлетворением требований ФИО1, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей –с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ между земельными участками –удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: .
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: и земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: в соответствии с координатами поворотных точек: .
Взыскать в пользу ФИО1, с ФИО2, и ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей -с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Фролова
Справка:
В окончательной форме решение принято -22 июля 2022 года
Судья Н.В. Фролова