№ 2а-706/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя и в не направлении взыскателю постановления, принятого по результатам его рассмотрения в сроки, установленные законом.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № ..., возбужденное 15.09.2020г. в отношении должника ФИО1

Определением Коптевского районного суда адрес от 01.04.2021г. по делу № ... произведена замена стороны взыскателя на ООО «Владимирское правовое агенство».

18.10.2021г. истец обратился в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о вынесении постановления о замене стороны взыскателя его правопреемником, однако данное заявление до настоящего времени ответчиком рассмотрено не было, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио направил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 15.09.2020г. Останкинским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО1 (ранее ФИО2) фио возбуждено исполнительное производство № ... с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 356 120,94 рублей в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС № ... от 23.10.2013г. выданного Коптевским районным судом адрес на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № ....

01.04.2021г. определением Коптевского районного суда адрес по гражданскому делу № ... произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство».

18.10.2021г. ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о вынесении постановления о замене взыскателя его правопреемником.

Указанное заявление получено 22.10.2021г.

15.11.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о замене взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство».

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в связи с отсутствием нарушений прав истца как взыскателя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 209 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова