дело № 2-407/2025
УИД86RS0015-01-2025-000235-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В,
при секретаре Царёвой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
МКП г. Нягани «НРК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет свою деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории <адрес> с дата на основании постановления Главы Администрации города № от дата, № от дата. Ответчики являются потребителями услуг, предоставляемых МКП г. Нягани «НРК». Адрес проживания ответчика и поставки коммунальных услуг истцом: <адрес> В нарушение статей 153, 155 ЖК РФ свои обязанности по оплате коммунальных услуг они выполняли ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата образовалась задолженность в размере 129 111 руб. 09 коп. Произведенная оплата в размере 38 183 руб. 15 коп. в оспариваемый период отнесена в счет погашения задолженности за предыдущий период. Оплата, поступившая после отмены судебного приказа в размере 73746 руб. 21 коп., отнесена в счет погашения задолженности по судебному приказу № от дата, 10 993 руб. 02 коп., отнесено в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с дата. Таким образом, размер задолженности за период с дата составляет 130 949 руб. 67 коп. Просили взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 130 949 руб. 67 коп., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены телефонограммой. Кроме этого по месту их жительства направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, и возвращено по причине «истечение срока хранения». Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани ФИО6 и ФИО3 зарегистрированы по <адрес>д. 50,51).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение направлялось ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки ответчиков неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчики ФИО7 и ФИО6 зарегистрированы в жилом помещении с дата, являются потребителями услуг, предоставляемых МКП г. Нягани «НРК».
Финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО7 Из материалов дела следует, что ФИО7 умер дата.
Согласно сообщению нотариуса ФИО4, наследниками, принявшими наследство являются: супруга ФИО3 и дочь ФИО5 Наследственное имущество состоит в том числе из квартиры по <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что МКП г. Нягани «НРК» является гарантирующей организацией, осуществляющей на территории г. Нягани холодное водоснабжение и (или) водоотведение через централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на основании постановления администрации города от дата №. Постановлением Администрации г. Нягани № от дата МКП МО г. Нягани «НРК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации Мо г. Нягани с зоной деятельности: район Центральный, район Восточный, район Западный, район Южный, район Заречный.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.
Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата образовалась задолженность за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для ГВС, водоотведение, теплоснабжение (отопление), предоставленные МКП г. Нягани «НРК» в размере 130 949 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности и детализацией расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с дата.
На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Неисполнение собственником жилого помещения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг нашло свое подтверждение в судебном заседании.
дата мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу МКП г. Нягани «НРК» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с дата в размере 141 942 руб. 69 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2019 руб. 43 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оспорен, контрасчет не представлен.
С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, отсутствия доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 4928 руб., а также почтовые расходы 382,24 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков расходы по госпошлине подлежали взысканию в равных долях, по 2464 руб. и почтовые расходы по 192,12 руб., с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, 540, 544, 548 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 130949 руб. 67 коп. за период с дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 928 руб. и почтовые расходы в размере 382,24 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобе через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 07.04.2025.
Судья П.В. Вараксин