Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года
Дело № 2-1735/2022
66RS0022-01-2022-001767-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ( *** ), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в сумме 1037 413 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 387 руб. 07 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор № ( *** ), на основании которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 753 632 руб. 70 коп. под 19 % годовых на срок 48 месяцев. .................... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 1037413 руб. 31 коп. ФИО3 умер ..................... После смерти заемщика нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № 252/2020. Таким образом, обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО3 Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
Определением судьи Березовского суда Свердловской области от 16.09.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО2.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, имеющиеся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 29.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ( *** ), банк выдал кредит заемщику в сумме 753 632 руб. 70 коп. на срок 48 мес. под 19 % годовых, ФИО3 обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, и уплачивать проценты за пользование кредитом; погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» преобразовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.
Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик ФИО3 умер 15.07.2020, не исполнив обязательства в полном объеме.
После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № 252/2020 (л.д. 71-99).
Из материалов наследственного дела № 252/2020 в отношении ФИО3, умершего 15.07.2020 (нотариус нотариального округа г. Березовский ФИО4), следует, что в состав наследства наследодателя ФИО3 вошло наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 33,3 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью общей площадью 3063 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: /////////////.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 является супруга наследодателя ФИО6, дети наследодателя ФИО5 Р., ФИО7, ФИО5 Р., ФИО8 (л.д. 71).
Супруга наследодателя ФИО6, действующая также за своих детей ФИО5 Р., ФИО7 обратилась с заявлением об отказе от наследства (л.д. 72).
Таким образом, единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его дети ФИО5 Р., ФИО8, обратившиеся 15.12.2020 к нотариусу г.Березовского ФИО4 с заявлением о принятии наследства (л.д. 71 оборот).
Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом нотариального округа город Березовский Свердловской области ФИО4 наследникам не выданы.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома составляет 207420 руб. 39 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 274475 руб. 43 коп.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.07.2022, имеющим преюдициальное значение и являющимися обязательным, как для сторон, так и для суда, установлено наследственное имущество наследодателя ФИО3, в виде жилого дома общей площадью 33,3 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью общей площадью 3063 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: /////////////. Приопределении стоимости наследственного имущества ФИО3 суд руководствовался кадастровой стоимостью наследственного имущества (л.д. 109-110).
Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО3 составляет 481 895 руб. 82 коп. (207420,39 руб. + 274475,43 руб.).
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.07.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с ФИО5, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 за период с 03.09.2020 по 10.12.2021 в размере 116943 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538 руб. 86 коп. (л.д. 109-110).
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно сведениям, представленным банком, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 1037 413 руб. 31 коп.
Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.
С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание, что ранее решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.07.2022, вступившим в законную силу, с ФИО5, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 за период с 03.09.2020 по 10.12.2021 в размере 116943 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538 руб. 86 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5, ФИО2, в пользу истца задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору № (4407015218) в размере (481895,82 руб. – 120 481,89 руб.) 361 413 руб. 93 коп.
Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО3 к ответчикам, в материалы дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 13 387 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 430 от 19.07.2022.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 387 руб. 07 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5, .................... года рождения ( *** ), ФИО2, .................... года рождения ( *** ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ( *** от 29.08.2018, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 361 413 рублей 93 копейки.
Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6693 рубля 54 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6693 рубля 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Плотникова