Дело № 2 – 905 /2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 25 августа 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исками к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 514695 руб. 24 коп., государственной пошлины в размере 8346 руб. 95 коп. Одновременно поступил иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 475668 руб. 63 коп, государственной пошлины в размере 7958 руб. 87 коп. <дата> в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 127594 руб. 95 коп., государственной пошлины в размере 3751 руб. 90 коп.

<дата> определением Урюпинского городского суда <адрес> гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ПАО «Сбербанк» заключил кредитный договор № с С. на сумму 1000000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых.

<дата> ПАО «Сбербанк» и С. заключили кредитный договор № на сумму 607700 руб. 0 коп. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. <дата> ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и С. заключили кредитный договор № на сумму 135604 руб. 52 коп. на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 475886 руб. 63 коп., по кредитному договору № от <дата> в размере 514695 руб. 24 коп., по кредитному договору № от <дата> в размере 127594 руб. 95 коп.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ответчик С. умер. Истец полагал, что наследником С.. являются ФИО2 и ФИО1

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенного надлежащем образом ответчика не возражал.

ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что наследство после умершего отца С. принял только он, ФИО2 в наследство не вступала. Также указал, что единовременно выплатить сумму задолженности возможности не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела <дата> ПАО «Сбербанк» заключил кредитный договор № с С. на сумму 1000000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. <дата> ПАО «Сбербанк» и С. заключили кредитный договор № на сумму 607700 руб. 0 коп. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. <дата> ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и С. заключили кредитный договор № на сумму 135604 руб. 52 коп. на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженностей, истцом было установлено, что ответчик С. умер <дата>.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором зама, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил принятые на себя по указанным договорам обязательства, предоставив С. кредиты в размерах и на условиях, оговоренных кредитными договорами.

В нарушение условий данного договора, С. не выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик С. умер <дата>.

Из копии наследственного дела, заведенного к имуществу С.., следует, что наследником имущества ответчика является его сын ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2 как пережившей наследодателя супруге принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1. унаследовал после смерти отца С. остальное имущество, то есть 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли жилого дома, расположенных по указанному адресу. ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу сына ФИО1, что усматривается из материалов исследованного судом наследственного дела, предоставленного в суд нотариусом.

В связи с этим, в удовлетворении искового заявления ПАО « Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам следует отказать.

Таким образом, истец вправе требовать о взыскании задолженности с наследника умершего заёмщика, - только с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Общая сумма, заявленная банком ко взысканию с ответчика, составляет 1118176,63 руб.

При определении соразмерности данной суммы к стоимости унаследованного ответчиком имущества ( в пределах его стоимости) суд принимает во внимание сведения из наследственного дела о стоимости принадлежавшего наследодателю имущества на основании договора купли-продажи от <дата>, согласно которому рыночная стоимость данного имущества составила 3800 00 руб. ( 3000000 руб. жилой дом и 800000 руб. земельный участок по адресу <адрес> ( л.д.108-109).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в виде 1/2 его доли.

Истцом в требованиях также заявляется о расторжении кредитных договоров № от <дата> и № от <дата>, заключенных банком с ФИО3

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заёмщиком кредитных обязательств перед банком по возврату кредита для банка являются существенным.

Поскольку ответчиком не было исполнено требование о возврате задолженности после получения от банка претензии, заключенные кредитные договоры № от <дата> и № от <дата> подлежат расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче в суд исковых заявлений были понесены судебные расходы по уплате по ним госпошлин на общую сумму 20057 руб. 72 коп., которая в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО « Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк» задолженность по кредитным договорам № от <дата> в размере 475886,63 руб., № от <дата> в размере 514695,24 руб., № от <дата> в размере 127594,95 руб., итого задолженность в общей сумме 1118176,63 руб.

Расторгнуть кредитные договоры № от <дата> и № от <дата>, заключенные С. и ПАО « Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк» общую сумму судебных расходов по государственным пошлинам в размере 20057,72 руб.

В удовлетворении искового заявления ПАО « Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева