Решение по делу № 2-143/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

Дело № 2-143/2023

УИД:45RS0013-01-2023-000127-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 22 мая 2023 года

Курганская область

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу после смерти наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратилось в Мокроусовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 05.04.2013 в порядке наследственного правопреемства. В обоснование требований указало, что 05.04.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 568989 руб. 36 коп. Процентная ставка составляет 23% годовых. Срок возврата кредита 05.04.2020. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был извещен надлежащим образом. Согласно информации Банка заемщик ФИО2 умер 25.08.2022.

По состоянию на 30.11.2022 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 463366 руб. 01 коп., из которой 367606 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 95759 руб. 60 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 06.04.2013 по 30.11.2022, которую истец просит взыскать с наследников ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7833 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме (т.1 л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1, привлеченная к делу в качестве соответчика, в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, после смерти мужа ФИО2 приняла в порядке наследования принадлежащее ему имущество, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

В судебное заседание нотариус Мокроусовского нотариального округа не явился, извещен надлежащим образом, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия, указал о том, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело (т.1 л.д. 198).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п.п. 60-61 вышеназванного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 (далее - также заемщик) и ПАО КБ «УБРиР» 05.04.2013 года заключили кредитный договор в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 568989 руб. 36 коп. на 84 месяца под 23% годовых (т.1 л.д. 26).

Денежные средства получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (т.1 л.д. 24-25).

30.12.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №№ в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению с ФИО2 перешло к АО «ВУЗ-банк» (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно информации, предоставленной отделом ЗАГС Администрации Мокроусовского района Курганской области от 14.04.2023, ФИО2 умер 25.08.2022 (т.1 л.д. 182-184).

В соответствии с расчетом истца размер неисполненных обязательств заемщика на 30.11.2023 по кредитному договору №№ составил 463366 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 367606 руб. 41 коп., просроченные проценты – 95759 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 21-23).

Расчет неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен и признан судом верным.

По сведениям нотариуса Мокроусовского нотариального округа после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №№ (т. 1 л.д. 199-207). Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его супруга – ФИО1, которая после смерти мужа вступила во владение наследственным имуществом в виде страховой выплаты в размере 223911 руб. 80 коп., находящейся в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», автомобиля <данные изъяты>, охотничьего карабина <данные изъяты>, охотничьего ружья <данные изъяты>, охотничьего карабина <данные изъяты>. Другие наследники первой очереди - дочь ФИО2 - ФИО8 отказалась от доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО2

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ кредитные обязательства являются общим имуществом супругов, в том числе и обязательство, по которому должником выступает один из супругов, если судом установлено, что полученное по обязательствам супруга было использовано на нужды семьи.

Учитывая получение ФИО2 кредита в 2013 году, возврат части долга и уплату процентов за пользование кредитом в период брака 2013 - 2019 годов и недоказанности иного - что полученные ФИО2 деньги израсходованы не на нужды семьи, кредит был взят заемщиком для обеспечения исключительно своих интересов, а ФИО1 не знала о нем, суд признает оставшийся долг общим обязательством супругов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник, приняла на себя обязательства умершего ФИО2, в том числе по кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Определяя состав наследственного имущества ФИО2 судом направлены запросы о наличии у умершего недвижимого имущества, автомобилей, иной техники, денежных вкладов, согласно которым поступили следующие ответы:

- из ООО «Кетовский коммерческий Банк» о том, что на имя ФИО2 по состоянию на 25.08.2022 счета, денежные вклады не открывались (т.1 л.д. 215);

- из АО «Почта Банк» о том, что ФИО2 по состоянию на 25.08.2022 клиентом банка не является (т. 1 л.д. 213);

- из Банка ВТБ (ПАО) о том, что на имя ФИО2 по состоянию на 25.08.2022 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры вклада не заключались (т. 1 л.д. 233);

- из ПАО РОСБАНК – ФИО2 по состоянию на 25.08.2022 клиентом банка не является (т. 1 л.д. 224);

- из АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО2 по состоянию на 25.08.2022 клиентом банка не является (т.1 л.д. 235);

- из ПАО Сбербанк по состоянию на 25.08.2022 на счетах, принадлежащих ФИО2, находились денежные средства в размере 14676 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 226).

- из Управления Гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - за ФИО2 по состоянию на 25.08.2022 тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (т.1 л.д. 218);

- из ГУ МЧС России по Курганской области – маломерные суда на имя ФИО2 по состоянию на 25.08.2022 не зарегистрированы (т.1 л.д. 211, 217);

- из УМВД России по Курганской области - на имя ФИО2 по состоянию на 25.08.2022 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>. (т.1 л.д. 237);

- из Управления Росгвардии по Курганской области – ФИО2 по состоянию на 25.08.2022 являлся владельцем огнестрельного оружия (т.1 л.д. 231).

По состоянию на 25.08.2022 в ЕГРН принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости не значится (т. 1 л.д. 240).

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области на индивидуальном лицевом счете ФИО2 имеются средства пенсионных накоплений в сумме 2385 руб. 57 коп.

На момент смерти ФИО2 проживал с супругой ФИО1, что подтверждается справкой о составе семьи и копией похозяйственной книги (т. 1 л.д. 208, 209-210).

Согласно заявлению ФИО2 от 05.04.2013 на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования ФИО2 как кредитозаемщик был застрахован по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (т.1 л.д. 76 об. ст.).

По Договору коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» №№ от 18.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения №2 к Договору коллективного страхования №№ от 25.12.2012) срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и равен сроку кредита, указанному в кредитном соглашении, заключенному между застрахованным лицом и Банком, но не более 10 лет. Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица начинается со дня подписания заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования и прекращается в день исполнения застрахованным лицом обязательства по кредитному соглашению (п. 3.2.1) (т. 1 л.д. 54-75, 68-75).

В судебном заседании наследник застрахованного лица ФИО1 пояснила, что обратилась за получением страховой выплаты в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» по кредитному договору, заключенному ФИО2, в страховой выплате было отказано, документы об отказе в выплате у нее отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту перед Банком за счет выплаты страхового возмещения по договору личного страхования, заключенного ФИО2, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2023 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 223911 руб. 80 коп., находящуюся в ООО «СК ««Сбербанк страхование жизни», автомобиль <данные изъяты>, охотничий карабин <данные изъяты>, охотничье ружье <данные изъяты>, охотничий карабин <данные изъяты> (т.1 л.д. 205-207).

ФИО1 нотариусу Мокроусовского нотариального округа Курганской области было заявлено, что ее доля в имуществе, приобретенном ФИО2 во время брака, отсутствует (т. 1 л.д. 200).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на 25.08.2022 составляет 356 000 руб. 00 коп., охотничьего карабина <данные изъяты> - 92 000 руб., охотничьего ружья <данные изъяты> – 15000 руб., охотничьего карабина <данные изъяты> - 41000 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №№ от 13.01.2023 (т.1 л.д. 204 об.ст. - 205).

Заключение указанной экспертизы не оспорено сторонами в установленном порядке.

Суд приходит к выводу, что наследник ФИО1 несет ответственность по долгу наследодателя в пределах суммы унаследованного имущества и страховой выплаты - 727 911 руб. 80 коп.

Общая сумма долга по кредитному договору №№ от 05.04.2013, согласно представленным истцом расчетам и не опровергнутая ответчиком при рассмотрении дела, составляет 463366 руб. 01 коп.

До принятия судом решения по делу ответчик, не оспаривая факт заключения договора займа и образования задолженности, ее размер, просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и в иске отказать.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ возврат кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 13712 руб. 00 коп., ежемесячно 5 числа, последний платеж по договору займа должен быть осуществлен 05.04.2020 в размере 14489 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 26).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанному договору займа подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-135/2018 мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области следует, что 16.03.2018 (дата почтового штемпеля на конверте) АО «ВУЗ-банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 05.04.2013 в размере 454331 руб. 97 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3871 руб. 66 коп. 23.03.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 13.04.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины отменен.

Сведений об обращении истца за судебным взысканием задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в период с 05.04.2020 суду истцом не предоставлено, судом не установлено.

По кредитному договору платежи должны были вноситься один раз в месяц, пятого числа каждого месяца, равными платежами по 13712 руб. 00 коп., последний платеж 14489 руб. 31 коп. По настоящему делу исковое заявление истцом подано в суд 25.03.2023, согласно даты почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав, в части взыскания суммы последнего платежа по кредитному договору в размере 14489 руб. 31 коп. в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку этот срок по заявленным истцом требованиям не истек.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 06.03.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 05.04.2013 подлежат удовлетворению частично в сумме 14489 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 7833руб. 66 коп. (платежное поручение №2536 от 12.04.2023) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 579 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу после смерти наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (ИНН №), в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 05.04.2013, в размере 14489 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 579 рублей 57 копеек, всего взыскать 15068 (Пятнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Председательствующий О.А. Иванова