УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о признании права собственности и права залога, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Предметом кредитного договора является предоставление заемщику кредита в сумме <данные изъяты> для целевого использования: строительство и приобретения прав на квартиру по адресу: <адрес> (строительный адрес). Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности, платности и возвратности на срок <данные изъяты> (п. 2.2 кредитного договора); процентная ставка <данные изъяты> годовых (п. 4.1 кредитного договора); платежный период с <данные изъяты> (п. 7.3 кредитного договора). Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (п.п. 13.1, 13.2 кредитного договора). Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – невозвращенный кредит, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита. Между ФИО2 (участник) и ФИО11» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес). Оплата цены договора произведена ФИО2 за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени ФИО6 не осуществил действия, необходимые для регистрации права собственности на квартиру и обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу кредитора.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- признать право собственности за ФИО3 в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать право залога ФИО12 возникшего в силу закона, в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на предмет залога: на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>., способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов;

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО14) и ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом как предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Предметом кредитного договора является предоставление кредиторомзаемщику кредита в сумме <данные изъяты> для целевого использования: на строительство и приобретения прав на квартиру по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности, платности и возвратности на срок: <данные изъяты> (п. 2.2 кредитного договора); процентная ставка <данные изъяты> годовых (п. 4.1 кредитного договора); платежный период: с <данные изъяты> (п. 7.3 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) установлен в сумме <данные изъяты>.

Ответчик систематически допускала просрочки по оплате аннуитетных платежей более чем три раза в течение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с нарушением заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ФИО6 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора (письмо Банка №О от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (п.п. 13.1, 13.2 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – невозвращенный кредит, 168 <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Требование о полном погашении задолженности ответчику направлено.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Между ФИО2 (участник) и ФИО16» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес). Оплата цены договора произведена ФИО2 за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> (адрес присвоен после сдачи дома в эксплуатацию), была передана застройщиком участнику долевого строительства согласно акту приема-передачи квартиры, однако заемщик в банк с заявлением об оформлении закладной не обращается, право собственности на квартиру не регистрирует.

В соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

При государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав вносится без заявления правообладателя одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права.

В соответствии с требованиями ст. 58 Федерального закона от 13 июля от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, суд считает необходимым признать за ответчиком право собственности на спорное жилое помещение, поскольку установлен факт уклонения ответчика от государственной регистрации права собственности. В связи с тем, что в результате неправомерных действий залог в пользу истца в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрирован, суд считает справедливым признать право залога в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п.18.3, 18.4. кредитного договора и на основании п.5 ст.5, п.2 ст.1, п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог имущественных прав (прав требования) из договора долевого участия, принадлежащих заемщику, возникающий в силу закона с момента государственной регистрации договора долевого участия, а также удостоверяемая закладной ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на квартиру.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Рыночная стоимость объекта залога определена в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном специализированной оценочной компанией ФИО17 и составляет <данные изъяты>.

Истец обоснованно просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> по правилам п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так как если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между ФИО18 и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, указанная сумма по правилам ст. 98 ГПК РФ должна быть возмещена ему ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к ФИО2 о признании права собственности и права залога, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора –

удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право залога ФИО20), возникшего в силу закона, в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО21) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>., способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО22) и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО23