Решение по делу № 02-3263/2025 от 22.05.2025

Дело № 02-3263/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-001574-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3263/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество транспортное средство марка автомобиля SM (SANTA FE CLASSIC), 2008 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серый металлик, выделив в собственность фио транспортное средство марка автомобиля SM (SANTA FE CLASSIC), 2008 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серый металлик, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.09.2006 между сторонами был заключен брак, который впоследствии был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 11.03.2022. В период брака супругами было приобретено транспортное средство марка автомобиля SM (SANTA FE CLASSIC), 2008 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серый металлик. Транспортное средство находится в пользовании фио, достичь соглашения о разделе совместно нажитого имущества не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, направила в суд своего представителя, которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

B случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними неустановлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ ист. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, установлено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с 02.09.2006 состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут 12.04.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 адрес, о чем ОЗАГС Москвы № 86 МФЦ адрес составлена запись акта о расторжении брака № 130229775008600146009.

В период брака супругами фио было приобретено транспортное средство марки марка автомобиля SM (SANTA FE CLASSIC), 2008 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серый металлик.

Право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано 22.04.2008 на фио (СТС 77 СК 446338 от 22.04.2008).

В силу пунктов 1, 2, 3 и 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было.

В обоснование искового заявления ФИО1, указала, что фактически транспортное средство находится в пользовании фио, в связи с чем просила произвести раздел имущества в виде автомобиля, выделив ответчику в натуре автомобиль с присуждением ей денежной компенсации.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что названное имущество подлежит разделу между супругами, при этом в случае, если суд приходит к выводу о разделе такового имущества между супругами в равных долях с передачей какого-либо имущества в единоличную собственность одного из супругов, надлежит взыскать в пользу другого супруга долю стоимости имущества, указанное имущество подлежит денежной оценке.

Истцом в материалы дела представлено информационное письмо ООО ФК фио Оценка», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля SM (SANTA FE CLASSIC), 2008 года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма

Не согласившись с указанной стоимостью, ФИО2 представил отчет № 7932-0425 от 04.04.2025 составленный экспертом ООО «Европейский Центр Оценки», согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля SM (SANTA FE CLASSIC), 2008 года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма

В рамках рассмотрения дела стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости спорного автомобиля принять за надлежащее доказательство и положить в основу решения суда отчет № 7932-0425 от 04.04.2025 составленный экспертом ООО «Европейский Центр Оценки», поскольку указанный отчет является актуальным по времени его подготовки с учетом расценок на аналогичные транспортные средства, отчет составлен лицом, имеющим свидетельства о прохождении обучения и повышения квалификации в области оценочной деятельности, имеющим длительный стаж работы. Каких-либо противоречий указанный отчет не содержит.

Разрешая исковые требования суд исходил из того, что согласно паспорту транспортного средства автомобиль марка автомобиля SM (SANTA FE CLASSIC), 2008 года выпуска, VIN VIN-код приобретен в 2008 году, в период брака и зарегистрирован на фио. как на титульного владельца, при этом фактическое пользование фио автомобилем сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, и с учетом мнения сторон признает право собственности на транспортное средство за ФИО2 с выплатой в пользу фио компенсации в размере сумма, что составляет 1/2 доли стоимости указанного имущества согласно отчету по определению рыночной стоимости, подготовленному и представленному ответчиком.

Кроме прочего истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма При этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежать возмещению с ответчика в пользу истца в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО3 фио имущество – транспортное средство марка автомобиля SM (SANTA FE CLASSIC), 2008 г. выпуска, VIN VIN-код.

Выделить транспортное средство марка автомобиля SM (SANTA FE CLASSIC), 2008 г. выпуска, VIN VIN-код, в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ стоимости транспортного средства марка автомобиля SM (SANTA FE CLASSIC), 2008 г. выпуска, VIN VIN-код, в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего на сумму сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

СудьяО.Н. Рощина