РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Короденко ФИО8 к УМВД России «Старооскольское» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.01.2014 года ФИО1 осужден по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б», 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 04.05.2023 года по отбытии срока наказания.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 17.02.2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах массового отдыха людей, проведения мероприятий с массовым участием людей; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Белгородской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов ежедневно; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дело инициировано административным исковым заявлением Короденко ФИО9 к УМВД России «Старооскольское» о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что им отбыто более половины срока административного надзора, он в полном объеме выполняет установленные судом административные ограничения, после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к уголовной ответственности, работает, имеет положительные характеристики с места жительства и места работы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержал. Пояснил, что наличие административного надзора отрицательно сказывается на его моральном состоянии и состоянии его семьи, препятствует полноценному осуществлению его трудовых прав, поскольку его работа связана с ночными сменами, а нарушать ограничения он не желает.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Подтвердила, что за время нахождения истца под административным надзором он не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, однако 03.06.2024 года привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также им допущено нарушение условий отбытия надзора, за что он также привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем считает, что с учетом его прошлой судимости в настоящее время полное прекращение административного надзора нецелесообразно и преждевременно.

Помощник прокурора Мишустин А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, установленный законом срок для такой возможности прошел, ФИО1 в целом не допускает противоправного поведения.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором суда от 29.01.2014 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, совершенных в апреле-мае 2013 года, относящихся в силу требований ст.15 УК РФ к категории особо тяжких (ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 04.05.2023 года по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных ФЗ от 23.07.2013 года №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, его судимость за совершение указанных преступлений погашается 04.05.2031 года и в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 17.02.2023 года, вступившим в законную силу 08.03.2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с указанными истцом административными ограничениями. Срок административного надзора ФИО1 начал течь с 05.05.2023 года.

Из представленного суду административным ответчиком личного дела поднадзорного лица следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 один раз допустил нарушение установленного судом административного ограничения, выразившегося в пребывании вне места жительства с 22 часов 15.08.2024 года до 06 часов 16.08.2024 года, не открыв дверь при проверке его сотрудниками полиции, за что 04.09.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (назначен административный штраф, который оплачен 07.10.2024 года), что он не отрицал в судебном заседании. Однако суд критически относится к данному правонарушению и принятому решению должностного лица, поскольку, согласно акту проверки лица по месту жительства, установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 15.08.2024 года ФИО1 УУП ПДН ОП №1 УМВД России «Старооскольское» ФИО5 был проверен по месту жительства, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, при этом последний находился по месту жительства в трезвом состоянии, нарушений не выявлено. Между тем согласно всем иным актам проверки лица по месту жительства, проводимых сотрудниками полиции, ФИО1 соблюдал установленные ограничения, в периоды проверки находился дома, нарушений не допускал, либо отсутствовал дома, поскольку работал в ночные смены, о чем имеются соответствующие приказы работодателя.

Суду представлены регистрационные листы поднадзорного лица, указывающие на отсутствие со стороны ФИО1 нарушений, установленных решением суда от 17.02.2023 года административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (1-й и 3-й понедельник каждого месяца).

Согласно сведениям УМВД России «Старооскольское», ФИО1 после освобождения к уголовной ответственности не привлекался. Постановлением от 03.06.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа, который оплачен 03.06.2024 года. Также постановлением от 04.09.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа, который оплачен 07.10.2024 года.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, <адрес>, <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается справкой МУП «<данные изъяты>» №.

Согласно представленной суду бытовой характеристики по месту жительства и регистрации, за период проживания по данному адресу жалобы со стороны соседей отсутствуют, компрометирующего материала не поступало.

Из производственной характеристики следует, что ФИО1 с 16.01.2024 года работает в ООО «<данные изъяты>» оператором пульта управления производственного отдела, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно и ответственно выполняет свои трудовые обязанности, проявляет инициативу в выполнении заданий, полученных от вышестоящего руководства, закреплённый за ним инструмент содержит в чистом и исправном состоянии, соблюдает правила и нормы техники безопасности и охраны труда, нарушений трудовой дисциплины не имеет, умело использует свои знания и опыт в повседневной работе, в коллективе пользуется заслуженным уважением, всегда готов оказать помощь работникам коллектива.

Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России «Старооскольское» ФИО5 от 25.12.2024 года следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, по ночам не шумит, отношения с ранее судимыми не поддерживает, официально трудоустроен, привлечений по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, ФИО1 подтверждено, что он добросовестно длительное время соблюдает возложенные на него ограничения.

Принимая во внимание, что ФИО1 за период административного надзора единожды допустил нарушение установленных судом административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к чему суд отнесся скептически по указанным выше основаниям, а также единожды был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф им оплачен, на протяжении длительного времени он нарушений не допускает, официально трудоустроен, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, встал на пусть исправления, более половины установленного судом срока административного надзора, а именно более полутора лет истекло, суд приходит к выводу о добросовестном соблюдении ФИО1 административных ограничений и выполнении им установленных законом обязательств.

Согласно ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При указанных обстоятельствах суд считает, что данные цели административного надзора в отношении ФИО1 достигнуты, дальнейшее действие установленных ему ограничений является нецелесообразным. Законодатель не случайно определил возможность досрочного прекращения административного надзора при наличии соответствующих условий, что является стимулом для поднадзорных вести добропорядочный образ жизни, что и делает ФИО1 в настоящее время.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Короденко ФИО10 к УМВД России «Старооскольское» удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении Короденко ФИО11 на основании решения Урицкого районного суда Орловской области от 17.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение суда (определение), будет выполнено в форме электронного документа, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение суда (определение), выполненное в форме электронного документа, также может быть направлено участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судья А.Ф. Прокудин