Решение по делу № 2-196/2025 от 17.01.2025

...

Дело ...

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ТСЖ «Тукая 57», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Тукая 57» о взыскании ущерба причиненного заливом помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: ..., пом. 37 (этаж 1, номер на поэтажном плане 3,4). В период с ... по ... произошло затопление принадлежащего истцу помещения (точная дата неизвестна по причине отсутствия собственника в этот период в помещении). О затоплении ФИО2 узнала ... от председателя ТСЖ «Тукая 57» ФИО4, когда она ей позвонила и сообщила, что из ее помещения в подземную стоянку течет вода. Войдя к себе в помещение, истица позвонила председателю ТСЖ ФИО4 Председатель ТСЖ ФИО4 и управляющий ТСЖ ФИО5 (ее муж) спустились в помещение и совместно с истцом провели осмотр помещения, на основании которого был составлен акт по факту затопления. Собственники ... приехали домой только .... ... собственники ... посетили затопленное помещение истца, а затем собственники ..., ФИО2 и председатель ТСЖ ФИО4 посетили ..., расположенную над квартирой истца. Собственник ... свою вину не признала. Обращения истца о материальной компенсации хотя бы части стоимости ремонта были ею проигнорированы, на телефонный звонок она не ответила и не перезвонила. Помещение использовалось истцом в личных целях, для сдачи в аренду помещение не использовалось. Ремонт в помещении делался качественный, по личному проекту истца. Так, до затопления во всем помещении были немецкие натяжные потолки, все стены окрашены краской Diamond, на полу был плотный линолеум, во входной комнате - ковролин, во второй комнате натуральный ковер с шелком, люстры производства Чехия и Австрия, в помещении имелась мебель (кресло, диван, раскладной матрас, две книжные тумбы, две напольные вешалки из дерева, два столика, пуфик), которая также была повреждена вследствие воздействия воды. В результате залива помещения повреждены полностью натяжные потолки, стены, напольное покрытие линолеум, двери, оконные проемы, частично предметы интерьера. Помещение имело для истца значительную важность и ценность, оно использовалось ею для поддержания физического и ментального здоровья. Для ФИО2, затопление помещения, которое ей было дорого, стало сильнейшим стрессом. При этом истец не обладает в настоящее время финансовой возможностью для ремонта помещения, так как не имеет иного дохода, кроме пенсии в размере 14513 руб. С жалобами на последующее после затопления ухудшение физического и психического здоровья ФИО2 обращалась в поликлинику ... г. Казани, что подтверждается выписками из медицинской карты.

Согласно экспертному заключению ООО «Фамстандарт» от ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения с учетом стоимости материалов на дату ... составляет 416861 руб. 39. коп. (без учета амортизации). Стоимость услуг по оценке ущерба 10805 руб. Дополнительно, для устранения последствий затопления истцом были понесены расходы на средства по удалению плесени и грибка, расходы на электричество для осушения помещения, покупка флешки 8гб. для документации, расходы на письма с досудебной претензией, а также расходы на лекарственные препараты и медицинское обследование.

Так как залив квартиры произошел по причине плохого содержания общего имущества в многоквартирном доме, то ответчиком является организация, которая несет ответственность за управление общедомовым имуществом.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ТСЖ «Тукая 57» в свою пользу возмещение понесенного ущерба, причиненного заливом помещения в размере 416861 руб. 39 коп.; стоимость услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10805 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; понесенные расходы, на приобретение лекарственных средств по назначению врача и проведения обследования для лечения последствий перенесенногостресса в размере 10383 руб.; транспортные расходы в размере 2160 руб.; расходы на телеграмму о проведении оценки ущерба в размере 569 руб. 48 коп.; расходы на письма с досудебной претензией, направленные в адрес ТСЖ, собственникам ... размере 651 руб. 04 коп.; дополнительно понесенные расходы в сумме 1625 руб. 96 коп., а также взыскать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, а также ФИО1. В последующем, третье лицо ФИО1 была исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика.

Протокольным определением от ... судом были приняты увеличенные исковые требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение понесенного ущерба, причиненного заливом помещения в размере 487400 руб. 39 коп.; стоимость услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10805 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.;понесенные расходы, на приобретение лекарственных средств поназначению врача и проведения обследования для лечения последствий перенесенного стресса в размере 10383 руб.; транспортные расходы в размере 2160 руб.; расходы на телеграмму о проведении оценки ущерба в размере 569 руб. 48 коп.;расходы на письма с досудебной претензией, направленные в адрес ТСЖ «Тукая 57», собственникам ... размере 1989 руб. 16 коп.; дополнительно понесенные расходы сумме 1625 руб. 96 коп.,а также взыскать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. Всего: 844901 руб. 99 коп.

Протокольным определением от ... судом было принято увеличенное исковое требование истца относительно трат на лекарственные средства в связи с затяжным стрессом. Истец просит взыскать дополнительную сумму за расходы на лекарственные средства в размере 2996 руб., а также за иные расходы, в общей суме 3926 руб.

Определением суда от ... удовлетворено ходатайство представителя ответчикаФИО1 о назначении судебной экспертизы. Истец и представитель истца с назначением экспертизы были не согласны, представили письменные возражения. Судебная экспертиза была назначена судом в ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон».

Истец ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Письменный отзыв ответчика ФИО1 на исковое заявление представлен в материалах дела.

Представитель ответчика ТСЖ «Тукая 57» в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться всоответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Материалами дела установлено, что в период с ... по ... произошло затопление нежилого помещения ... (этаж 1, номер на поэтажном плане 3,4), расположенного по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... и выписке из ЕГРН указанное помещение ... (этаж 1, номер на поэтажном плане 3,4), с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ФИО2

О затоплении ФИО2 узнала ... от председателя ТСЖ «Тукая 57» ФИО4 В этот же день, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 проведен совместный осмотр помещения и составлен акт осмотра .... Дополнительно к данному акту истцом было составлено два письменных возражения от ..., второй экземпляр был передан председателю ТСЖ ФИО4 ....

... собственник ..., ФИО2 и председатель ТСЖ ФИО4 посетили затопленное помещение истца, а затем произвели осмотр ..., расположенной над квартирой истца. Со слов истца, собственник ... свою вину не признал. Обращения истца о материальной компенсации хотя бы части стоимости ремонта были проигнорированы.

Помещение ... использовалось истцом в коммерческих целях, для сдачи в аренду помещение не использовалось. Ремонт в помещении произведен по личному проекту истца, однако доказательств этого не представлено. В судебных заседаниях истец также утверждал, что во всем помещении были немецкие натяжные потолки, все стены окрашены краской Diamond, на полу был плотный линолеум, во входной комнате - ковролин, во второй комнате натуральный ковер с шелком, люстры производства Чехия и Австрия, в помещении имелась мебель (кресло, диван, раскладной матрас, две книжные тумбы, две напольные вешалки из дерева, два столика, пуфик), которая также была повреждена вследствие воздействия воды.

... истцом в адрес собственника ... направлена телеграмма о проведении осмотра помещения ... - ... в 15:00 для независимой оценки по факту затопления. Аналогичное уведомление о проведении осмотра ФИО4 получила ....

Из подготовленного отчета об оценке ООО «Фамстандарт» от ... следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения с учетом стоимости материалов на дату ... составила 416861 руб. 39. коп. (без учета износа) и 363464 руб. 38 коп. (с учетом износа).

Согласно договору .../О на проведение оценки от ... и акту приема-передачи от ..., стоимость работ/услуг, выполненных по договору, составила 10805 руб.

... ФИО2 обратилась с заявлениями в Государственную жилищную инспекцию РТ и в ... с требованиями о проведении проверки, обязании председателя ТСЖ «Тукая 57» включить в акт обследования помещения ... от ... все имущество и внутреннее пространство помещения, которые получили повреждения в результате затопления, установить виновника затопления с указанием ФИО и адреса места его регистрации.

В ответ на данное обращение заместителем прокурора ФИО6 направлено письмо начальнику Казанской городской жилищной инспекции ФИО7 о проведении проверки по обращению заявителя.

Государственная жилищная инспекция РТ от ... в своем ответе на обращение рекомендует ФИО2 произвести оценку путем обращения в экспертную организацию и обратиться с жалобой в судебном порядке.

Из судебного запроса было установлено, что собственником ..., расположенной по адресу: ... является ФИО1 Изначально, данное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в последующем, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялось ходатайство об увеличении исковых требований. В связи с затяжным стрессом, истцом были понесены траты на лекарственные средства, приобщены квитанции на покупку лекарственных препаратов, кассовые чеки, документы с первичного приема эндокринолога, кардиолога, терапевта и др.

Определением Вахитовского районного суда от ... удовлетворено ходатайство представителя ответчикаФИО1 о назначении судебной экспертизы. Истец и представитель истца с назначением экспертизы были не согласны, представили письменные возражения. Судебная экспертиза была назначена судом в ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» с постановкой следующих вопросов:

1. Определить причину затопления помещения ... ..., произошедшего ...?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта помещения ... ... и поврежденного в нем имущества, в результате залива ....

... в суд поступило гражданское дело вместе с заключением экспертов № ..., состоящее из двух частей, производство по делу было возобновлено.

Заключением экспертов от ... был даны ответы о том, что причиной затопления помещения ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2, является протечка трубопровода внутриквартирной системы отопления квартиры № l по причине ненадлежащего исполнения собственником ... своих обязанностей по эксплуатации внутриквартирной системы. Итоговая стоимость восстановительного ремонта указанного помещения и поврежденного в нем имущества, в результате залива ... составляет 400800 руб.

В судебном заседании экспертами ФИО8 и ФИО9 были даны исчерпывающие ответы на вопросы истца. ФИО2 полагает, что эксперты существенно снизили сумму ущерба по всем пунктам ремонтных работ, в связи с тем, что не была учтена стоимость и характеристики ранее использованных строительных материалов, мебели и элементов декора. Однако подтверждающих документов в виде чеков, кассовых ордеров и смет по проведению ремонта стороной истца не представлены.

Дополнительно в судебном заседании стороны (со стороны истца и ответчиков) и эксперты подтвердили, что в нежилом помещении ... демонтаж потолочных плинтусов уже был произведен (помещение ..., помещение ..., санузел).

Регламентированная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1).

Для наступления ответственности по возмещению ущерба необходимо установить наличие следующих обстоятельств:

наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ... ...-П и от ... ...-П, по вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 являлась (на момент происшествия) собственником ... кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... Данная квартира располагается на ... этаже, над помещением, принадлежавшем истице.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не отрицал наличие вины в ненадлежащем содержании трубопровода внутриквартирной системы отопления, а также то обстоятельство, что радиатор не относится к общему имуществу дома.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения с поставленными вопросами, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает, поскольку каких-либо дополнительных доказательств не представлено.

Анализируя пояснения сторон, материалы дела, выводы экспертизы, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине ответчика ФИО1, поскольку причиной затопления ... помещения ... ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 является протечка трубопровода внутриквартирной системы отопления .... Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что причиной залития квартиры истца явилось ненадлежащее содержание, обслуживание многоквартирного дома ТСЖ « Тукая 57» - не представлено.

Вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба в том объеме, который был определен заключением судебной экспертизы, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителей ответчиков о необходимости исключения из установленной суммы возмещения ущерба, причиненный заливом помещения, сумму за демонтаж потолочных плинтусов, поскольку как истец, так и ответчики в судебном заседании пояснили, что потолочных плинтусов в помещении истца не было.

Таким образом, учитывая, что факт залива подтвержден, демонтаж потолочных плинтусов не требуется, доказательств добровольной оплаты не имеется, требование о возмещении суммы ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 398665 руб. (...).

Демонтаж потолочных плинтусов

Помещение ...

Ед. изм.

Объем работы

Ед.

Стоимость

п.м.

16,14

915

Помещение ...

п.м.

16,04

909

Санузел

п.м.

5,48

311

Поскольку судом установлено, что ответственным лицом за причинение вреда является ФИО1 в удовлетворении требований к ТСЖ «Тукая 57» необходимо отказать.

Допустимость доказательств устанавливается в ходе их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ. Так, согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, судом установлено, что ответственным лицом за причинение вреда ответчик ТСЖ «Тукая 57» не является, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, подлежит отклонению, так как истец не является потребителем. Законодательство, регулирующее права потребителей, в таких отношениях не может быть применено.Дела по защите прав потребителей относятся к категории гражданских дел, и порядок их производства во всех судах РФ определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей».

Разрешая требования о взыскании денежных средств на лекарственные препараты и медицинские услуги (10383 руб. + 3926 руб.) иные расходы (1625,96 руб. + 1989,16 руб.), связанные с покупкой флэш-носителя, распечаткой документов, пленкой, креповой ленты, расходов по электричеству и т.д., суд не находит причинную связь между понесенными истцом издержками и причиненным ущербом. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении денежных средств напо заявленным требованиям, в связи с этим данные требования подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части требований истца о взыскании транспортных расходов, суд полагает, что данное требование в размере 2160 руб. является необоснованным и подлежит отклонению в связи со следующим.

Из пункта 14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что указанные транспортные расходы понесены именно в связи рассматриваемым гражданско-правовым спором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб. Вместе с тем, платежного документа, подтверждающего оплату указанной суммы истцом не представлено. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Учитывая, что истцом не представлены доказательства понесенных судебных расходов в размере 30000 руб., заявленное требование подлежит отклонению.

Вместе с тем, так как требование истца о возмещении понесенного ущерба было удовлетворено частично, а именно в размере 81,79%, понесенные расходы на оплату отчета об оценке подлежат пропорциональному взысканию в сумме 8837 руб. 40 коп. (10805 руб. * 81,79%).Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права.

За направление сторонам телеграммы о проведении оценки ущерба истец оплатил 569 руб. 48 коп. Данная сумма подлежит пропорциональному взысканию в сумме 465 руб. 77 коп. (569.48 *81,79%).

За направление в адрес сторон претензий, заявлений об увеличении исковых требований истец оплатил 1989 руб. 16 коп. Указанные расходы также подлежат пропорциональному взысканию в сумме 1626 руб. 93 коп. (1989,16*81,79%)

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 7186 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ФИО14 (паспорт ... ...) сумму ущерба в размере 398665 руб., расходы на отчет об оценке в размере 8837 руб. 40 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 465 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 1626 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к ответчику ТСЖ «Тукая 57» отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7186 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено ...