копия

дело №а-494/2023

УИД: 62RS0№-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4 - ФИО14,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 Н.А.,

третьего лица ФИО2, её представителя ФИО10,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда (<адрес>-А) административное дело №а-494/23 по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО15 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю данного отдела ФИО5 Н.А. и к УФССП России по <адрес> об оспаривании действия и решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование иска указал, что он не согласен с размером задолженности по алиментам, определенной в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленный взыскателем ФИО2 к принудительному исполнению судебный приказ в 2014 году был ею отозван, и до марта 2023 года по имеющейся между сторонами исполнительного производства устной договоренности должник перечислял взыскателю на расчетный счет денежные суммы в счет уплаты алиментов, которые ФИО2 считала достаточными. В марте 2023 года взыскатель вновь предъявила судебный приказ к принудительному исполнению.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. задолженность по алиментам необоснованно рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 765 780,5 руб.

Административный истец, с учетом уточнения, просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его.

Административный истец ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО14 в судебном заседании административный иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Рыбновский ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО5 Н.А. административный иск не признала.

Административные ответчики - Рыбновский ФИО6 и УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо - ФИО2 и её представитель ФИО10 просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в моторвагонном депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» в должностях помощника машиниста электропоезда и машиниста электропоезда.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление с копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении в Моторвагонном депо Раменское, где в период с апреля 2014 года по ноябрь 2016 года из заработной платы ФИО4 производились удержания алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Удержание алиментов прекращено с декабря 2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП и сообщением и.о. начальника моторвагонного депо Раменское от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому приложена светокопия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768 780 руб. 50 коп. Копия данного постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Считая данное постановление неправильным, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, указав в обоснование, что не уклонялся от уплаты алиментов, поскольку по устной договоренности с взыскателем ФИО2 весь указанный в постановлении период времени самостоятельно перечислял алименты на её расчетный счет.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель ФИО5 Н.А. не выполнила, не выяснила причины отсутствия по месту работы должника ФИО4 в моторвагонном депо Раменское исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, направленного туда для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не установила, констатировав, что алименты с указанной даты не выплачивались, то есть фактически исходила из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем сам по себе факт отсутствия удержаний алиментов из заработной платы по месту работы должника без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим между административным истцом и взыскателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскание (удержание) алиментов по месту работы должника ФИО4 в моторвагонном депо Раменское филиала ОАО «РЖД» с декабря 2016 года не производилось не по вине должника, следовательно, задолженность по алиментам могла быть рассчитана за прошлое время, начиная с марта 2020 года.

В судебном заседании из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 установлено, что местонахождение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 неизвестно.

При таких обстоятельствах утверждение заинтересованного лица ФИО2 о том, что она не отзывала исполнительный документ, а писала заявление о приостановлении взыскания алиментов на 12 месяцев, а также факты отсутствия в базе АИС ФССП России какого-либо заявления взыскателя ФИО2, и сведений о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не указывают на наличие вины должника ФИО4 в том, что принудительное удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не производилось.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил в материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выписку по карте за период с апреля 2018 года по январь 2023 года, согласно которой он осуществлял переводы денежных средств на карту взыскателя ФИО2 ежемесячно по 8000 руб. Представить выписку по карте за период до апреля 2018 года не представилось возможным, по причине истечения 5-летнего срока хранения таких сведений, что подтверждается ответом ПАО «СберБанк».

В судебном заседании ФИО2 подтвердила факты перевода на её карту ФИО4 указанных денежных средств, пояснив, что эти денежные средства переводились ей не в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 - ФИО14 пояснила, что данные денежные средства являются алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые ФИО4 перечислял на расчетный счет ФИО2 по достигнутой с ней устной договоренности, в результате которой она отозвала исполнительный документ.

Однако, вопрекитребованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, указанные сведения не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, при этом основания, по которым эти сведения были отвергнуты, в постановлении не отражены.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить данное постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. подпись

Копия верна.

Судья ФИО15

районного суда П.А.Князев