№ 2-7068/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каскад» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Каскад» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с 08 по 09 февраля 2022 г. в отношении истца неустановленными лицами совершались мошеннические действия. Так 09 февраля 2022 г. в 08 ч. 17 мин. и около 11 ч. 21 мин. истцу поступали телефонные звонки от якобы сотрудников адрес, которые сообщили, что на имя ФИО1 подана заявка на получение кредита сторонними лицами, чтобы аннулировать данную заявку необходимо подать новую от моего имени, оформить кредит и перевести кредитные денежные средства на безопасный счет. В связи с чем в тот же день истцом был заключен с адрес кредитный договор, сумма кредита по которому составила сумма Далее, следуя указаниям мошенников, истец получил наличные кредитные денежные средства в сумме сумма и через банкомат ПАО «Сбербанк» внес их на расчетный счет ООО «Каскад» № <***>. В связи с совершением в отношении истца мошеннических действий, последним в ОМВД России по адрес было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц. Следователь СО ОМВД России по адрес установил, что в период времени с 18 ч. 53 мин. 08.02.2022 г. по 16 ч. 08 мин. 09.02.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом обеспечения безопасности банковского счета, совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму сумма Действиями неустановленного лица истцу был причинен ущерб в особо крупном размере, в связи с чем в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Банковские операции по внесению денежных средств на расчетный счет ООО «Каскад» в сумме сумма ПАО Сбербанк расценило как имеющие признаки подозрительных, в связи с чем поступившие на расчетный счет ООО «Каскад» денежные средства были заблокированы ПАО Сбербанк. Вследствие чего ООО «Каскад» не смогло распорядиться в своих интересах денежными средствами, полученными мошенническим путем. Между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для внесения денежных средств на расчетный счет ответчика. Платежные документы, договоры и иные сделки в качестве основания для внесения денежных средств между истцом и ответчиком не заключались и не подписывались. Таким образом, ответчиком без законных оснований получена денежная сумма в размере сумма, что свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Судом установлено, что 09 февраля 2022 г. между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор № PIL22020909917254, в соответствии с которым истцу представлен кредит на сумму сумма на срок до 09.03.2027 г.

09 февраля 2022 г. истцом получена сумма кредита в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1.

Полученные денежные средства в размере сумма истцом перечислены на счет ООО «Каскад» № <***>, что подтверждается чеками от 09.02.2022 г.

Истец указал, что 09 февраля 2022 г. в 08 ч. 17 мин. и около 11 ч. 21 мин. ему поступали телефонные звонки от якобы сотрудников адрес, которые сообщили, что на имя ФИО1 подана заявка на получение кредита сторонними лицами, чтобы аннулировать данную заявку необходимо подать новую от моего имени, оформить кредит и перевести кредитные денежные средства на безопасный счет. В связи с чем в тот же день истцом был заключен кредитный договор. Далее, следуя указаниям мошенников, истец получил наличные кредитные денежные средства в сумме сумма и через банкомат ПАО «Сбербанк» внес их на расчетный счет ООО «Каскад» № <***>. При этом, между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для внесения денежных средств на расчетный счет ответчика.

10 февраля 2022 г. ФИО1 подал заявление в ОМВД России по Заволжскому городскому района о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана совершили хищение денежных средств.

На основании постановления от 10.02.2022 г. возбуждено уголовное дело № 12201780037000095 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу на основании постановления от 10.02.2022 г.

На основании постановления Заволжского районного суда адрес от 14.02.2022 г. на денежные средства в сумме сумма, находящиеся на расчетном счете № <***> ООО «Каскад» наложен арест.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств законности приобретения денежных средств со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что ООО «Каскад» неосновательно приобрело денежные средства ФИО1 на сумму сумма, в силу чего указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что замедление исполнение решения суда может привести к значительному ущербу для истца, в связи с чем решение суда в части взыскания неосновательного обогащения подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ООО «Каскад» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяц.

Судья М.А. Соболева