Дело 2а-4959/2025

УИД 05RS0038-01-2025-008949-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 декабря 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО6., представителя заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным отказа от 25 сентября 2025 г. №№ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.07-ОГ-11251/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 368 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» выдало оспариваемое уведомление №.07-ОГ-11251/25, которым в выдаче разрешения на строительство отказано, в связи с тем, что в нарушение ст. 51 ГрК РФ без разрешительной документации возведена железобетонная подушка, также не соблюдены допустимые отступы от стены объекта капитального строительства, от границ смежного участка. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным ввиду следующего. Заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 3.А. снести за счет собственных средств объект капительного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № удовлетворены. В рамках дела № вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета на совершение регистрационных и иных действий на земельный участок с кадастровым номером: №; запрета на совершение регистрационных и иных действий на земельный участок с кадастровым номером: №; запрета на ведение ответчиками и иными лицами строительно-монтажных и иных видов работ на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №. Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан был направлен исполнительный документ в ОСП по <адрес> во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ФИО1 3.А. заочное решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме в добровольном порядке, о чем административный ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ от них поступило письмо, которым подтверждается, что на земельных участках с кадастровыми номерами: № строительно-монтажные работы не ведутся, а также объекты капитального строительства не выявлены. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан вынесено определение об отмене обеспечительных мер, в котором указано о том, что представителем истца представлены суду доказательства об исполнении ФИО1 3.А. заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» неоднократно направлялись уведомления о планируемом строительстве, на, что получены многочисленные отказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в одном из этих отказов, административный ответчик не ссылался на наличие акта о выявлении самовольной постройки. В связи с чем, административный истец считает, что указанные в отказе МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для отказа, не соответствуют действительности, а также нарушают права собственника, на право владения, пользования и распоряжения данным земельным участком.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07-ОГ-11251/25 в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности на административного ответчика выдать уведомление о соответствии размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 Р.Г. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 368 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 3.А. снести за счет собственных средств объект капительного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № удовлетворены. В рамках дела № вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета на совершение регистрационных и иных действий на земельный участок с кадастровым номером: №; запрета на совершение регистрационных и иных действий на земельный участок с кадастровым номером: №; запрета на ведение ответчиками и иными лицами строительно-монтажных и иных видов работ на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

ФИО1 3.А. заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме в добровольном порядке, о чем административный ответчик был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ от МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» поступило письмо, которым подтверждается, что на земельных участках с кадастровыми номерами: № строительно-монтажные работы не ведутся, а также объекты капитального строительства не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан вынесено определение об отмене обеспечительных мер, в котором указано о том, что представителем истца представлены суду доказательства об исполнении ФИО1 3.А. заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» неоднократно направлялись уведомления о планируемом строительстве, на, что получены многочисленные отказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

15 сентября 2025 г. ФИО3 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке.

25 сентября 2025 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» выдало оспариваемое уведомление №.07-ОГ-11251/25, которым в выдаче разрешения на строительство отказано, в связи с тем, что в нарушение ст. 51 ГрК РФ без разрешительной документации возведена железобетонная подушка, также не соблюдены допустимые отступы от стены объекта капитального строительства, от границ смежного участка.

Иные основания в оспариваемом уведомлении не приведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Кодекса).

Застройщик, намеревающийся осуществить строительство капитального объекта, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и прилагает документы, указанные в части 7 статьи 51 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 51.1 Кодекса, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 Кодекса уполномоченный орган осуществляет проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке приведен в части 10 упомянутой статьи.

К числу таких оснований пункт первый части 10 относит случай, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно части 11 статьи 51.1 Кодекса, в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно части 1 статьи 38 Кодекса, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4).

Также наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из смысла вышеприведенных норм уполномоченный орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в том числе предельным параметрам разрешенного строительства.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уполномоченным органом устанавливается соответствие представленной заявителем (физическим лицом) проектной документации на планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства установленным законодательством требованиям. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, статьей 51 Кодекса не регулируются. Кроме того, ссылка административного ответчика на акт № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерна, поскольку административным истцом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в добровольном порядке, что подтверждается письмом заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-ОГ-3979/Н24, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами № строительно-монтажные работы не ведутся, объекты капитального строительства не выявлены. Также 12 ноября 2024 г. Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан вынесено определение об отмене обеспечительных мер, в котором указано о том, что представителем истца представлены суду доказательства об исполнении ФИО3 3.А. заочного решения суда от 18 апреля 2024 г.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Следовательно, к моменту разрешения спора в суде, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от ДД.ММ.ГГГГ №.07-ОГ-11251/25 подлежит признанию незаконным и отмене.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика повторного рассмотрения обращения административного истца по предоставлению указанной муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО9 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным отказа от 25 сентября 2025 г. №-11251/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 25 сентября 2025 г. №/25 по заявлению ФИО3 ФИО10 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» повторно рассмотреть уведомление ФИО3 ФИО11 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года