Апелляционное определение по делу № 2-101/2023 от 21.07.2023

Судья Тлехуч К.А. (I инст. № 2-101/2023) Дело № 33-1726/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 21 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.

судей – Сиюхова А.Р., Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО7 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной государственной пошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/20641, сроком на 60 месяцев, на сумму 297.337 рублей; целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства. Заемщик обязался вернуть предоставленный ему кредит и выплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 28% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 9.270 рублей. В счет обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору заемщик предоставили кредитору в залог приобретаемое транспортное средство. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, однако заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 610.010 рублей 59 копеек, том числе: просроченная ссуда – 227.623 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 114.217 рублей 09 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 169.650 рублей 20 копеек, неустойку на просроченные проценты – 98.520 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-РК/АМБ, в соответствии с которым цессионарий принят права требования цедента по имеющим просроченную задолженность о предоставлении потребительского кредита в объёме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору, в том числе право требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/20641 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

По изложенным основаниям, АО «Банк ДОМ.РФ» просило суд расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/20641 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 610.010 рублей 59 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «SUV T11 VORTAX TINGO», 2011 года выпуска, VIN: <***>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.301 рубль.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/20641 согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 297.337 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, для приобретения автомобиля «SUV T11 VORTAX TINGO», 2011 года выпуска, VIN: <***>.

Согласно индивидуальным условиям договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 9.270 рублей. При начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,055% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства, залоговая стоимость которого определена сторонами в 351.000 рублей.

ООО (КБ) «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610.010 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссуда – 227.623 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 114.217 рублей 09 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 169.650 рублей 20 копеек, неустойку на просроченные проценты – 98.520 рублей 02 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» суд первой инстанции посчитал, что ответчик ФИО1 действуя добросовестно внес денежные средства на счет с целях досрочного и полного погашения задолженности по кредиту на основании информации об остатке задолженности, имеющейся в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом суд принял во внимание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уплатил оставшуюся часть суммы задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/20641 от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в графике платежей в размере 268.790 рублей 70 копеек ООО (КБ) «АйМаниБанк» на расчетный счет №, предоставленный ответчику для уплаты ежемесячных платежей, а также для досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу положений п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Договором уступки требования, с ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», стал новым кредитором по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/20641 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» для уплаты ежемесячных платежей ФИО1 был открыт лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ответчиком было осуществлено 10 ежемесячных платежа, что свидетельствует об информированности ФИО1 о смене кредитора.

Таким образом платеж, осуществленный ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 268.790 рублей 70 копеек на расчетный счет ООО (КБ) «АйМаниБанк», по мнению судебной коллегии не был направлен на погашение долговых обязательств ответчика по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/20641 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности по начисленным процентам за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (т. 1, л.д. 168).

В данном случае исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), следовательно, учитывая график платежей, истец имеет право требовать задолженности по периодическим платежам и начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 41.431 рубль 96 копеек, из которых: просроченная ссуда – 25.504 (двадцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 79 копеек, просроченные проценты – 1.155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 58 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 9.603 (девять тысяч шестьсот три) рубля 80 копеек, неустойку на просроченные проценты – 5.167 (пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 79 копеек.

Расторгая кредитный договор, суд руководствуется положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что заемщиком существенным образом нарушены условия кредитного договора. При этом существенность нарушения суд усматривает в систематическом допущении заемщиком просрочек в уплате ежемесячных платежей, с чем судебная коллегия так же соглашается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем суд апелляционной инстанции не соглашается с заявленным исковым требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога необходимо учесть то обстоятельство, что стоимость заложенного имущества (351.000 рублей) явно несоразмерна размеру задолженности, подлежащей взысканию с заемщика (41.431 рубль 96 копеек). При этом Банк не лишен права на обращение взыскания на предмет залога в порядке ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1.446 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/20641 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/20641 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.431 рубль 96 копеек, том числе: просроченная ссуда – 25.504 (двадцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 79 копеек, просроченные проценты – 1.155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 58 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 9.603 (девять тысяч шестьсот три) рубля 80 копеек, неустойку на просроченные проценты – 5.167 (пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 79 копеек.

В обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/20641 от ДД.ММ.ГГГГ – принадлежащее ФИО3 транспортное средство «SUV T11 VORTAX TINGO», 2011 года выпуска, VIN: <***>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» уплаченную государственную пошлину в размере 1.446 рублей 76 копеек.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Тхагапсова

Судьи А.Р. Сиюхов, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов