Решение по делу № 2-119/2025 от 08.04.2025 - о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

34RS0042-01-2024-002395-54

№2-119/2025

город Фролово 08 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев 08 апреля 2025 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также установленных комиссий. Денежные средства по данному кредитному договору были переведены онлайн-операцией на принадлежащий ему счет, к которому привязан абонентский номер сотового телефона №, зарегистрированный на имя его матери – ФИО3, и принадлежащий компании сотовой связи АО «Мегафон Ритейл». Данный номер сотового телефона числился в пользовании за ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и был изъят (заблокирован) из её пользования оператором сотовой связи, в связи с его неиспользованием абонентом в значительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 09 минут с его кредитной карты, открытой АО «Т-Банк», и привязанной к номеру сотового телефона №, без его ведома были осуществлены переводы по списанию денежных средств на общую сумму 86 327 рублей 24 копейки. В связи с незаконным списанием неизвестным лицом денежных средств со счета его кредитной карты, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в органы внутренних дел, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и он признан потерпевшим. В результате незаконных действий неустановленного до настоящего времени лица, ответчиком в отношении него определена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 635 рублей 21 копейки, из которых 92 149 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 29 215 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом. Однако, намерений получить кредит на сумму похищенных денежных средств в размере 86 327 рублей 24 копейки, а также распорядиться ими он не имел. Полагает, что заключение договора потребительского кредита на похищенную денежную сумму осуществлено им, как потребителем финансовых услуг, с кредитной организацией под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а ответчиком не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что операции совершаются именно самим клиентом и в соответствии с его волей, в связи с чем, договор потребительского кредита в данной части является ничтожным. Просит признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 635 рублей 21 копейка, заключенный между ним и АО «Т-Банк» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, предоставили письменные возражения касаемо заявленных исковых требований, в которых также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив письменные пояснения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из требований пункта 1 статьи 432, статьи 808, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением-анкетой на заключение с ним Универсального кредитного договора путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.

Согласно Заявки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №, с тарифным планом ТП 7.87, с лимитом использования 700 000 рублей, с процентной ставкой: на покупки в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки – 35,3%, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9%; ежегодной платой обслуживания карты – 590 рублей; переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 рублей за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9% плюс 290 рублей; с уплатой минимального платежа – не более 8% от задолженности, но минимум 600 рублей; с неустойкой при неуплате минимального платежа – 20% годовых; и с платой за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

На основании данной Заявки истцу выпущена кредитная карта №

При этом, истец ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также действующими на момент заключения договора Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), Тарифами и индивидуальными условиями договора.

Подписав лично заявление-анкету, ФИО1 добровольно и по своей воле, действуя в своих интересах, взял на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Истцом была осуществлена активация карты, что усматривается из движения денежных средств по договору №, то есть договор кредитной карты считается заключенным.

При этом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцом ФИО1 для использования личного кабинета Заёмщика указан мобильный номер №, принадлежащий его матери ФИО3 Данный мобильный номер был привязан к продуктам истца в Банке.

Согласно справки о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № были произведены переводы на общую сумму 86 327 рублей 24 копейки с кредитной карты №, выпущенной на имя ФИО1, на кредитную карту №, выпущенную на имя ФИО6

АО «Т-Банк» произвело перевод денежных средств на основании сведений, представленных истцом, путем отправки смс-сообщений, содержащих код и аналоги собственноручной подписи, направленных на номер телефона <***>, указанный истцом для использования личного кабинета Заёмщика, что полностью соответствует п.п.4.3, 4.4 УКБО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком выставлен Заключительный счёт о погашении в течение 30 календарных дней задолженности в размере 123 289 рублей 81 копейки, из которых: 92 419 рублей 81 копейка – кредитная задолженность, 29 315 рублей 79 копеек – проценты, 1 554 рубля 60 копеек – иные платы и штрафы.

Однако, истцом указывается, что действия по переводу денежных средств им не производились и намерений на это не имелось, денежные средства на сумму 86 327 рублей 24 копеек похищены неизвестным лицом. Номер мобильного телефона, по которому производились операции и указанный им для использования в личном кабинете Заёмщика, выбыл из пользования его матери ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия по нему активных действий клиента мобильной сети. В связи с чем, полагает, что заключение договора кредита на указанную денежную сумму осуществлено с кредитной организацией под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а ответчиком не приняты соответствующие меры осторожности, позволяющие убедиться, что операции совершаются именно самим клиентом и в соответствии с его волей, на основании чего, считает договор кредитной карты № в данной части влекущий ничтожность сделки.

В подтверждение данных доводов истцом предоставлены: справка АО «МегаФон Ритейл» о принадлежности номера, жалоба в отношении АО «Т-Банк», претензия в адрес АО «Т-Банк», постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям оператора сотовой связи ООО «Скарлет» (YOTA) номер телефона № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО4

Рассматривая доводы исковых требований, оценив имеющие в материалах дела доказательства, сопоставив их с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также действующими на момент заключения договора Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), размещенных в свободном доступе сети «Интернет», суд не находит законных оснований для признания договора кредитной карты № на сумму 121 635 рублей 21 копейки недействительным ввиду его ничтожности по следующим основаниям.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из документов, обеспечивающие кредитные обязательства истца, между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, а также истец ознакомлен с УКБО и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных, о чем имеется его личная подпись.

Так, в соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по Договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту Кредитную карту. К Кредитной карте Клиент может самостоятельно выпустить один или несколько Токенов.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке или с использованием Токена признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутептификационные данные — код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутептификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных. Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Истец ФИО1 собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора кредитной карты №. Банк акцептовал Заявку истца, проведя первую операцию по указанному договору.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет посредством сайта АО «Т-Банк» и CMC-кода, были совершены перечисления денежных средств по указанным Заёмщиком реквизитам с подтверждением переводов СМС-кодами, с применением их последовательности и чёткости действий.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Дистанционному порядку заключения договора потребительского кредита (займа) присущи особенности, которые оказывают непосредственное влияние на достижение требуемой формы договора.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи: усиленная электронная подпись - со стороны банка; PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислял поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполняя распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении друг операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее «Закон № 161-ФЗ») оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента, что исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между ответчиком и истцом, при этом произведенные ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу денежных средств критериям подозрительных не соответствовали, поскольку были осуществлены с использованием личного кабинета Заёмщика, номера мобильного телефона, указанного самим истцом и привязанного к продуктам Банка, верного и чёткого введения кодов подтверждения, поступивших в смс-сообщениях на указанный мобильный номер.

При этом, к доводам истца о том, что указанный им номер мобильного телефона, для использования в личном кабинете, на момент совершения операций ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств находился в пользовании иного лица, что исключало его личное волеизъявление на распоряжение кредитными средствами, суд относится критически.

Как следует из выписки движения денежных средств по счету карты в период времени после ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 также осуществлялись переводы кредитных денежных средств на карты иных лиц (ДД.ММ.ГГГГ.), которые не оспариваются истцом, в связи с чем, и не исключается волеизъявление истца на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

А вместе с тем, как следует из п.3.3.2 УКБО, Клиент обязуется в течение 7 (семи) календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным Клиентом, в том числе в Заявлении-Анкете, а также не реже 1 (одного) раза в год подтверждать действительность и актуальность данных, представленных в целях заключения и/или исполнения Универсального договора. В случае изменения статуса налогового резидента Клиента, выгодоприобретателей и/или лиц, прямо или косвенно их контролирующих, Клиент обязан незамедлительно сообщить об этом Банку, с предоставлением Банку в течение 15 (пятнадцати) календарных дней актуальных документов и сведений. Отсутствие письменного уведомления от Клиента по истечении года с даты заключения Универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение Клиентом действительности и актуальности ранее представленных данных.

В соответствии с п.3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п.3.3.10 УКБО, Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

Однако, данные условия истцом ФИО1 проигнорированы, Банк в известность о выбытии из личного пользования ФИО1 мобильного телефона с номером <***> и передачи его иному лицу своевременно поставлен не был, то есть истцом не исполнены договорные условия.

В данном случае, риск ответственности с последующим вытекающими неблагоприятными для него обязательствами, возлагается на лицо, не исполнившим условия сделки.

То обстоятельство, что истец после списания денежных средств обращался непосредственно к ответчику с претензией, а также с жалобой в Центральный Банк РФ на действия ответчика, не может служить бесспорным основанием к признанию договора кредитной карты недействительным ввиду его ничтожности.

Разрешая требования о признании договора займа незаключенным, в связи с его безденежностью, суд находит установленным, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение.

Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Однако, данные обстоятельства судом не установлены и стороной истца объективно не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороной истца данные требования гражданско-процессуального законодательства не выполнены.

Таким образом, наступившие финансовые последствия являются результатом действий ФИО1, а не Банка. Виновность третьего лица в обмане истца не доказана, какие либо объективные действия неустановленного лица, направленные на обман истца приговором суда не установлены, в настоящее время суду не представлены.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, как лицо обратившееся за защитой своих прав в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно п. 3 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 рублей.

На основании изложенного, с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Т-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 апреля 2025 года.