Дело №2а-129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 26 января 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными бездействия, устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил. Таким образом, из-за бездействия судебного пристава – исполнителя нарушены право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. Кроме того, в действиях старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП по РБ усматривается ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частичности по отправке исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в Кабанскои РОСП УФССП по РБ не работает.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ по доверенности старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2 не явилась. Была извещена надлежаще. Направила отзыв, в котором административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась. На основании ст. 96, ст. 98 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Кабанского района от 3 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО4 29 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 от 16 июня 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16 января 2023 года заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от 16 июня 2020 года отменено. Исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с №-ИП.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ определением суда от 26 января 2023 года прекращено производство по делу по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Разрешая требования административного истца к старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2, суд не установил обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснений, содержащимися в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом не установлено виновного неисполнения обязанности старшего судебного пристава ФИО2 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Кроме того, в обязанности старшего судебного пристава не входит совершать исполнительные действия по исполнительному производству, которое ведется конкретным судебным приставом – исполнителем. В связи с чем, требования к старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по РБ, к старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными бездействия, устранения нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2023 года.