Дело № 2-408/2025

Поступило в суд 08.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жданова О.А.

с участие пом. прокурора Чулымского района Власова Е.А.

при секретаре Лукьяненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рузской городской прокуратуры Московской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рузской городской прокуратуры Московской области в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ОМВД России по Рузскому городскому округу 14.04.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих мне денежных средств. Предварительным расследованием установлено, что неустановленные следствием лица в период времени с 11 часов 20 минут по 15 часов 00 минут 23.01.2024, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, позвонили с абонентских номеров №, №, № на абонентский №, принадлежащий ФИО2, и представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, сообщило заведомо не соответствующие действительности сведения об оформлении на ее имя неизвестными лицами кредитов и необходимости их погашения. После этого, ФИО2, будучи введенной в заблуждение, в указанный период времени, осуществила снятие денежных средств со своего сберегательного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», в сумме 102 000 рублей, и перечислила их на лицевой счет банковской карты №, принадлежащей неустановленному лицу, в результате чего ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 102000 рублей. В ходе расследования данного уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств, в сумме 102000 рублей, которые поступили на счет банковской карты №, открытой в ПАО «МТС-Банк» на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>. Так, 23.01.2024 произведено внесение денежных средств на счет банковской карты №, в размере 102000 рублей. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного Лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу статьи 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, в также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Поскольку ФИО3 добровольно передала свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передала всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дала согласие и предоставила третьему лицу возможность распоряжаться её счетом. Следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения. На основания ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО2 является пенсионером и ей 75 лет, из её заявления на имя Рузского городского прокурора Московской области следует, что самостоятельно она свои интересы в силу возраста и отсутствия необходимого объема юридических познаний представлять не может. Просит взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 102000 (сто две тысячи) рублей в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. (л.д. 3-6).

В судебное заседание прокурор Рузской городской прокуратуры Московской области, истец ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 46, 47, 48,49, 50).

Пом. прокурора Чулымского района Власов Е.А. заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 29, 45), о причинах своей неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положений ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно копии паспорта, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно копии заявления, ФИО2 обратилась к Рузскому городскому прокурору с просьбой обратиться в суд в её интересах с исковым заявлением к ФИО3 (л.д. 7).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от 26.01.2024 г возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 неустановленным лицом в период времени 11 часов 20 минут по 15 часов 00 минут 23.01.2024 года (л.д. 8).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от 26.01.2024 года, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 12-13).

При допросе следователем ФИО2 в качестве потерпевшей, она указала, что 23.01.2024 года находилась дома, в 11 часов 20 минут ей на ее мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок от неизвестного ей абонентского номера №, мужчина представился ей оператором сотовой связи «МТС», поинтересовался, подавали ли она заявку на отключение телефона, так как срок действия договора истек, сказал, что сейчас необходимо решить продлить договор или отключить. Она растерялась и сказала, что желает продлить договор. Мужчина сказал, что для этого нужно назвать свои полные паспортные данные, что она и сделала, далее мужчина сказал, что новый договор она может получить в любом салоне «МТС». В 11 часов 39 мин ей снова поступил звонок с неизвестного номера №. Ответила, девушка сказала, что она сотрудник Госуслуг, представилась ФИО6, пояснила, что им стало известно о том, что она ранее сообщила свои ФИО и полные паспортные данные неизвестному лицу, что является ошибкой, сказала, что поможет решить проблему, поэтому соединит ее с Центральным Банком, после чего разговор закончился. В 12 ч 22 мин на ее мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера №, девушка представилась старшим специалистом отдела финансового контроля Центрального банка ФИО8, табельный №, сказала, что будет ей помогать, посоветуется с руководством, чтобы решить, как ей помочь. В 12 ч. 47 мин поступил звонок с неизвестного номера +499-102-102. Мужчина представился старшим лейтенантом ФИО7, в ходе разговора назвал адрес: <адрес>, рассказывал про мошенников, которые по ее паспортным данным могут оформить кредиты, также сказал, что им в Рузском городском округе разрабатывается группа мошенников, поэтому информацию необходимо держать в тайне. После, ей снова поступил звонок с абонентского номера №, с ней снова стала разговаривать ФИО4. Она пояснила, что на ее имя в различных банках оформлено 5 кредитов. Также, в ходе телефонного разговора Анастасия поинтересовалась, в каких банках у нее открыты счета и банковские карты, ответила, что у нее открыт сберегательный счет в ПАО «Сбербанк России». Для того, чтобы «перекрыть» данные кредиты ей необходимо снять денежные средства со сберегательного счета. Далее она направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, где со своего сберегательного счета сняла денежные средства в сумме 102 000 рублей. Когда вышла из банка снова позвонила ФИО8 В ходе телефонного разговора, Анастасия пояснила, что денежные средства необходимо перечислить на ее карту №МС-2 Мир №, а также предоставила свой № и пояснила, что это ее номер в мессенджере Ватсап. Также, Анастасия пояснила, что ей необходимо направиться в салон сотовой связи «МТС», расположенный по <адрес> в <адрес>, где перечислить денежные средства. Для чего необходимо было перечислить денежные средства именно на ее карту - она не пояснила. Пока она шла в салон, мне позвонил ФИО9 и сообщил, что мне также необходимо перечислить денежные средства на карту ФИО8 и все действия хранить в тайне. Также ФИО8 в ходе телефонного разговора проинструктировала ее, как ей необходимо вести себя в салоне сотовой связи, что ей необходимо обратиться к сотруднику салона сотовой связи с просьбой помочь перечислить денежные средства по предоставленным реквизитам, если спросят для чего - ответить, что на лечение, а также сказать, что ранее она уже перечисляла денежные средства на лечение. В салоне сотовой связи «МТС», через терминал по указанным реквизитам перечислила денежные средства в сумме 102 000 рублей. По факту перечисления денежных средств имеется чек. После того, как вышла из салона сотовой связи «МТС» ей позвонила ФИО8 и сказала, что для того, чтобы закрыть кредиты, которые оформили на ее имя, ей необходимо оформить кредит в Почта Банк в сумме 200 000 рублей. Она обратилась в отделение Почта Банк, расположенное по <адрес> в <адрес>. В банке у нее возникли подозрения, что с ней общаются мошенники. Вечером, 23.01.2024 ей пришло смс-сообщение от почтабанка об отказе в оформлении кредита. Вечером, ей снова позвонила ФИО8, и я сообщила ей, что в кредите отказано, тогда она сказала, что позвонить на следующий день в 9 утра. Потом пришла ее дочь, рассказала ей о случившемся. Она мне сообщила о том, что с ней общались мошенники. (л.д. 14-17).

Согласно выписке из лицевого счёта по вкладу «Пенсионный плюс» ФИО2, номер счета №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ списано 102 000 руб. (л.д. 10-11).

Согласно чеку от 23.01.2024 года, ФИО2 на карту № переведено 102000 руб. (л.д. 20).

Согласно информации ПАО «МТС Банк» от 05.02.2024 года, банковская карта № открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации (местожительство): <адрес> Банковский счет №, открыт в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт в головном филиале банка по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Согласно выписке операций по счету № на имя ФИО3, 23.01.2024 года на счет внесено 102000 руб. (л.д. 24-25).

Согласно выписке по карте № клиента ФИО3, 23.01.2024 произведено пополнение наличными в сумме 102000 руб. (л.д. 26).

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения на сумму 102000 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств истца ФИО2 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ФИО3 обязана возвратить истцу ФИО2 102000 рублей. Представленные в материалы дела документы подтверждают, что именно истцом ФИО2 на счет ответчика внесено 102000 рублей 23.01.2024 г.

В силу приведенных выше норм закона, поскольку оснований получения от ФИО2 указанных денег у ответчика не имелось, данные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, денежные средства в размере 102 000 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, подлежат возвращению истцу ответчиком.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Соответственно, в случае передачи банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 102 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, так как ФИО2 достигла возраста 75 лет, не обладает юридическими познаниями, обратилась к прокурору с просьбой защитить её законные права и интересы в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска в размере 102 000 руб. в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 4060 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Рузской городской прокуратуры Московской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.А. Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись О.А. Жданова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-408/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2025-000825-12