Дело № 5-19/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000181-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2023 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально не работающей, имеющей случайные заработки, в официальном браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, со средним общим образованием (8 классов), не являющейся инвалидом 1, 2, 3 групп, состоящей на учете у врача нарколога с 2018 года-2019 года, не состоящей на учете у врача - психиатра, у врача - фтизиатра, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» лейтенантом полиции ФИО4 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно, в присутствии посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в коридоре здания МО МВД России «Михайловский», на неоднократное законное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и не выражаться нецензурной бранью - не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что причиной её противоправного поведения стала агрессия после ссоры в коридоре здания МО МВД России «Михайловский» со знакомым своей дочери ФИО5, который вывел ее на эмоции, так как забрал в ее доме жизненно важные таблетки, которые ей прописал лечащий врач. По этому поводу, на была вынуждена обратиться за помощью в МО МВД России «Михайловский», но там не сдержала свои эмоции, так как не отрицает, что также причиной ее противоправного поведения стало состояние ее алкогольного опьянения, так как на кануне совершенных противоправных действий она дома выпила 0,5 литр крепкой настойки (38% крепости). Указала, что на состояние здоровья не жалуется, но ее беспокоят почки, суставы, гипертония, при лечении которых она принимает специальные таблетки, прописанные лечащими врачами, однако серьезных заболеваний не имеет, так как инвалидом 1, 2, 3 групп она не является. Указала, что в настоящее время ей 53 года, в браке не состоит, вдова, нигде официально не работает, живет за счет случайных заработков, растит рассаду, ее доход составляет около 10 000 руб. в месяц, кроме того ей помогают ее несовершеннолетние дети, которых у нее пять. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, одна, иногда ночует совершеннолетняя дочка Алена, которая учится в городе Благовещенске на пекаря. Просила назначить ей наказание в соответствии с законом, в случае вынесения наказания, просила ограничиться административным штрафом, который у неё имеется возможность оплатить, ей помогает дочь. Указала, что ей требуется медицинское лечение от алкогольной зависимости, так как самостоятельно не может ее побороть, впредь постарается не допустить такого поведения, хочет встать на путь исправления после соответствующего лечение. Желает, чтобы ей посодействовали в поиске работы, поскольку с работой в селе очень сложно. Указала, что ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судимости не имеет.

Должностное лицо, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» лейтенантом полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в связи со служебной занятостью.

Заслушав доводы указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно, в присутствии посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в коридоре здания МО МВД России «Михайловский», на неоднократное законное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и не выражаться нецензурной бранью - не реагировала, тем самым оказав неповиновение законному требованию представителя власти, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что несмотря на признание ФИО1 своей вины, вина последней в инкриминируемом административном правонарушении доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физической лицо от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении МО МВД России «Михайловский» в присутствии посторонних граждан, выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым выражала явное неуважение к обществу при этом ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, не реагировала.

Так, из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он находился в здании МО МВД России «Михайловский» расположенном по адресу: <адрес>, где так же находилась гр. ФИО1, которая в общественном месте, в присутствии посторонних лиц выражалась нецензурной бранью, громко кричала, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, – не реагировала (л.д.3).

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (ведущего инженера направления информационных технологий и защиты информации МО МВД России «Михайловский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он находился в здании МО МВД России «Михайловский», расположенном по адресу: <адрес>, где так же находилась гр. ФИО1, которая вела себя агрессивно, громко кричала, выражаясь грубо нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, – не реагировала (л.д.4).

Достоверность и допустимость доказательств, предоставленных в суд в обоснование виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения сомнений не вызывают.

С учетом вышеназванных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 материалами дела доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела - характеристики СУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, в настоящее время официально не трудоустроена, живет за счет случайных заработков, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения конфликтная, агрессивная, до ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» как отрицательно влияющая на детей. В 2022 и 2023 годах привлекалась к административной ответственности по ст. 4.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ, ст. 19.13 КоАП РФ и по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ранее неоднократно судима по ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.8).

Судом установлено, что ФИО1 ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, соразмерность назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам получателя платежа: МО МВД РФ «Михайловский», банк получателя платежа - Отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес>, ИНН №.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина