УИД 28RS0012-01-2023-000266-17

Производство № 12-576/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

При секретаре Богдан Т.В.

с участием защитника ООО «Дикт» Харьковского Е.В., государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дикт» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 12-02/2022-343 от 28.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 12-02/2022-343 от 28.02.2023 года в отношении ООО «Дикт» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в связи с неустранимыми нарушениями, допущенными при возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Дикт» ФИО2 подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что перечень оснований для прекращении производства по делу об административном правонарушении приведен в ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в данном перечне отсутствует такое основание, как неустранимые нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении. Также указал, что ни юридическое лицо, ни его законный представитель, ни защитник не были уведомлены о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомлённый надлежащим образом законный представитель ООО «Дикт» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, обеспечена явка защитника. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме. Также указал, что в соответствии с постановлением Магдагачинского районного суда от 12.12.2022 года по делу 5-209/2022, решением Благовещенского городского суда от 03.06.2023 года, пробы воды, экспертные заключения, полученные в рамках внеплановой выездной проверки, по результатам которой 20.09.2022 года составлен акт, признаны недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании государственный инспектор Амурской области в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, считает, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении №12-02/2022-343 от 13.12.2022 года ООО «Дикт» вменялось накопление отходов производства и потребления вне специально оборудованных местах (площадках), предназначенных для накопления отходов, в точках с географическими координатами N53°52"34.71"" E125°35"34.70"" (на территории вахтового поселка ООО «Дикт», отнесенного к участку по добыче россыпного золота по лицензии на право пользования недрами БЛГ 02783 БР), что повлекло за собой загрязнение почвы нефтепродуктами.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и материалов дела в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 12-02/2022-343 от 28.02.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дикт», в связи с неустранимыми нарушениями, допущенными при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административною правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Статьей 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Неустранимые нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, на которые указано в оспариваемом постановлении, не входят в силу перечисленных норм права в перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, следовательно, принятое административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение не основано на нормах КоАП РФ, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, оно принято по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, а не в порядке подготовки дела к рассмотрению в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, рассматривающее дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель/защитник юридического лица уведомлены не были, что является существенным нарушением процедуры административного производства и влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Благовещенском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, а также в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 12-02/2022-343 от 28.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Дикт» подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 12-02/2022-343 от 28.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Дикт» - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева