Гражданское дело № 2-1019/2022
УИД: 09RS0007-01-2022-001409-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Урусова Э.Д.,
при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 785.01 рублей, государственную пошлину в размере 3 193.56 рублей.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылаясь на ст.ст. 819, 309, 310 ГК РФ указывает, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с и. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 135204,34 рублей, задолженность по основному долгу - 79 789,41 рублей, задолженность по процентам за пользование - 19 995,6 рублей, задолженность по штрафам - 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1 105,1 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26917,45 рублей, задолженность по госпошлине - 1596,78 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 99 785,01 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99785,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Представитель истца ООО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же представителем указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения суда при наличии оснований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.
Исследовав исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор специального карточного счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора предполагает выпуск основной персонифицированной кредитной карты <данные изъяты> в валюте РФ – рублях, согласно условиям заявления о заключении договора специального карточного счета лимит кредитования составляет 80 000 рублей, под 33 % годовых, минимальный платеж 5000 рублей, с расчетным периодом с 21 по 20 число месяца, c льготным периодом до 50 дней, дата платежа 10 числа каждого месяца.
Заявление о выдаче кредитной карты с открытием специального карточного счета подписано сторонами.
Согласно п.2.2 Общих условий кредитования заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится при передаче клиентом личных данных, внесенных в заявление на получение кредита, заявление на открытие счета, подписанных АСП (аналогом собственноручной подписи).
В удостоверение факта возникновения кредитных обязательств ФИО1 дана расписка о получении кредитной карты, пин-конверта, выпущенной на ее имя. Указанное свидетельствует о надлежащей форме договора, как следствие возникновение обязательств по возврату задолженности.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности ФИО1 обязательства по возврату кредита ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Из расчета задолженности следует, что ФИО1 активирована карта ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик периодически снимала денежные средства в виде наличности со счета кредитной карты.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передало права требования по кредитным обязательствам ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передало права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии №.
Затем ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования ООО «Региональная Служба Взысканий» по договору цессии.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского района КЧР вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением возражения на судебный приказ.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возвращению заемных денежных средств установлен в судебном заседании. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объёме.
При обращении с исковым заявлением представителем ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 1 596.78 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 785 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 1 копейка, в том числе основной долг в размере 79 789 (семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 41 копейка, проценты за пользование займом 19 995 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) тысяч 6 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596.78 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов