ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Бороздиной В.А.,
при секретаре Дерр С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1234/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001331-23) по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.08.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 28 350 рублей под 365,00% годовых, сроком на 5 дней, то есть до 11.08.2022. На основании заключенного договора уступки права требования №28/04-1 от 28.04.2021, к ООО «Киберколлект» перешли права требования по вышеуказанному договору, датой перехода прав требований следует считать дату подписания реестр переуступаемых прав требований - 26.01.2023.
Кроме того, при выдаче займа, ответчиком (Клиентом) добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5250 рублей. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2 100 рублей.Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за период с 06.08.2022 по 25.01.2023 образовалась задолженность в размере 64 917,16 руб. 06.03.2023 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ, который отменен 06.06.2023 по заявлению ФИО1
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 64 917,16 рублей, из которых: 28 350 рублей – сумма основного долга, 36 567,16 руб. – проценты по договору займа за период с 06.08.2022 по 25.01.2023, а также государственную пошлину в размере 2 147,51 руб.
Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 28 350 рублей сроком возврата до 11.08.2022 под 365,00% годовых ( п. 2.2 Индивидуальных условий Договора).
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети интернет.
Согласно п.12 Договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа подлежит уплата неустойка, начисляемая на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты при этом продолжают начисляться, уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Как следует из материалов дела, заемные денежные средства были перечислены заемщику 06.08.2022, что также подтверждается выпиской о движении средств на счете, открытом на имя ФИО1 в Тульском отделении Сбербанка за период 06.08.2022 по 07.08.2022 (л. д.-50-52).
Таким образом, займодавец свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом.
В нарушение условий договора в установленные сроки сумма долга и проценты ответчиком возвращены не были, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму в размере 64 917,16 рублей, из которых: 28 350 рублей – сумма основного долга, 36 567,16 руб. – проценты по договору займа за период с 06.08.2022 по 25.01.2023.
Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен.
28.04.2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки права требования № (далее – Соглашение).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора к ООО «Киберколлект» и выпиской из Приложения от 26.01.2023 к указанному Соглашению к ООО «Киберколлект» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренные кредитным договором сроки и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.
06.03.2023 на основании заявления ООО «Киберколлект» мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-474/203 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 06.08.2022 за период с 07.08.2022 года по 21.02.2023 в сумме 66 622,50 рублей.
Определением от 06.06.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом и предоставлением дополнительных услуг сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, принимая во внимание то, что размер заявленных к взысканию процентов не превышает размер, установленный договором займа как две с половиной суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также условиям договора займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки подлежат возмещению за счет ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 2 147,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по Тульской области в Узловском районе в пользу ООО «Киберколлект» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, КПП 165501001, задолженность по договору займа № от 06.08.2022 г. в размере 64 917,16 рублей, из которых: 28 350 рублей – сумма основного долга, 36 567,16 руб. – проценты по договору займа за период с 06.08.2022 по 25.01.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Бороздина
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.