К делу №2-360/2023

УИД 23RS0050-01-2022-005339-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198300,43 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО2 (далее "должник" "заемщик") заключен кредитный договор № от 24.08.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 78 728 рублей, срок действия кредита с 24.08.2015г. по 24.08.2020г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%. Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу № в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 24.08.2015г. заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 27.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.06.2021г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 24.08.2015г., составляет: основной долг: 77383.27 руб.; проценты за пользование кредитом: 120917.16 руб. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.09.2022г. (полученного ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению ответчика, судебный приказ от 08.10.2021г. отменен.

В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА», в связи с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.39 ГПК РФ в суд поступили уточненные исковые требования ООО «ТЭГОМА», согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу - 42 857 рублей 97 копеек, задолженность по процентам - 79 227 рублей 42 копейки, а всего 122085,39 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», будучи извещенным о дне слушания дела, не явился. В уточненном исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ООО «ТЭГОМА» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования частично, признает задолженность по основному долгу, а по требованиям о взыскании процентов не признает, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала, что согласна выплатить сумму основного долга, но при этом возражала выплачивать проценты, так как она не могла платить проценты своевременно по причине лишения лицензии у АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Если бы у нее была возможность выплачивать проценты, то она давно бы погасила задолженность по кредиту. Образовавшаяся задолженность возникла не по ее вине.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск ООО «ТЭГОМА» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 24.08.2015г., в рамках которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 78 728 рублей, срок действия кредита с 24.08.2015г. по 24.08.2020г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Русский Славянский банк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «ТЭГОМА».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовала к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшееся уступке прав требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Однако данное предложение оставлено ФИО2 без ответа.

Таким образом, истец имеет право требования выплаты задолженности и процентов по кредитному договору заемщика.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, поскольку срок возврата долга начинает течь с момента неуплаты ответчиком последнего ежемесячного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно условиям кредитного договора № от 24.08.2015г. (графика платежей), возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 428 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2479,31 руб., путем внесения денежных средств на счет. Исходя из доводов сторон, ответчик в счет погашения кредита перестала осуществлять платежи с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ.

08.10.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» по кредитному договору № от 24.08.2015г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.09.2022г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Исковое заявление в Темрюкский районный суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, связанной с неоплатой ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом уточненному расчету исковых требований, общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «ТЭГОМА» по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 122 085 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 42 857 рублей 97 копеек; проценты за пользование кредитом – 79 227 рублей 42 копейки. Данный расчет задолженности произведен истцом в пределах срока исковой давности. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» в силу п.2 ст. 199 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, в силу ст. ст.819 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период неоплаченных ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 857 рублей 97 копеек.

При этом, суд не согласен с представленным истцом расчетом в части задолженности по процентам. Так, согласно условиям кредитного договора № от 24.08.2015г. (графика платежей), возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 428 руб., из которых часть направлена на погашение основного долга, а часть на погашение процентов. Исходя из графика платежей, задолженность по процентам за период неоплаченных ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 269,55 рублей. А задолженность по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 737,32 руб. ((42 857 рублей 97 копеек х 27,5% )/ 365 дней х 859 дней =27 737,32 руб.). Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 006,87 руб. (12 269,55 рублей+27 737,32 руб. = 40 006,87 руб.).

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 006 рублей 87 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратится в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты, установленных договором процентов за пользование заемными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время законом не предусмотрено. В случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства, с предоставлением расчета и суммы задолженности. В связи с этим, требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО2 процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № №ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 166 рублей 01 копейка.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом требований на общую сумму 82 864 рубля 84 копейки, с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 864 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 84 копейки, в том числе: основной долг в размере 42 857 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 40 006 рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.