78RS0002-01-2024-005180-91
Дело № 2-1259/2025 (2-9527/2024) Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Красненко М.Н.,
при секретаре Адиловой Э.Э.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2020 по делу №2-2567/2020 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на устранение недостатков ремонтных работ в размере 584 803,85 руб., штраф в размере 292 401,93 руб., однако до настоящего времени решение суда не исполнено, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 27.01.2025 в размере 286 968,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором полагал, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024 по делу №33-1192/2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в порядке п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», постольку заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В процессе рассмотрения дела судом установлено и из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2020 по делу №2-2567/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от 31.08.2021 с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства по устранению недостатков ремонтных работ в размере 584 803,85 руб.; штраф в размере 292 401 руб. 93 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024 по делу №33-1192/2024 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2023 отменено. Иск удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка 540 000 руб., штраф 100 000 руб. В остальной части в иске отказано. Взыскана с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина 8 606 руб.
Из текста апелляционного определения следует, что приходя к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО3 неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку после вступления в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2020 по гражданскому делу №2-2567/2020, а именно 31.08.2021, ответчик не мог не знать о требованиях истца, однако решение суда не исполнил, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 01.09.2021.
С учетом моратория с 01.04.2022, коллегия полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.
Учитывая ограничение размера неустойки, предусмотренное абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказанной услуги, судебная коллегия пришла к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежи взысканию неустойка в размере 540 000 руб.
В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле истцом с учетом уточнения заявленных исковых требований, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 27.01.2025 (дата принятия решения по делу) в размере 286 968,48 руб. и далее по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2020.
Разрешая заявленные требования по существу суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако, в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежат начислению на сумму 584 803,85 руб. за период с 01.09.2021 по 27.01.2025 и далее по день фактической выплаты задолженности.
Отклоняя довод ответчика о том, что ранее вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в порядке ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Кроме того, из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория - 01.10.2022 начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.
Таким образом, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу 01.04.2022 и прекратило свое действие 01.10.2022 года, суд приходит к выводу о начислении процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.01.2025 в размере 213 277,15 руб., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
01.09.2021 – 12.09.2021
12
365
6,5
1 249,72
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
4 542,24
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
6 729,25
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
7 626,48
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
2 130,93
28.02.2022 – 31.03.2022
32
365
20
10 254,09
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
35 448,73
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
2 996,12
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
6 536,99
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
8 748,02
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
11 776,19
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 588,93
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
53 686,91
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
14 092,81
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
12 750,64
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
21 810,31
01.01.2025 – 27.01.2025
27
365
21
9 084,49
Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 660,21 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 27.01.2025 в размере 213 277 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 21 копейку.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 584 803,85 рублей, с учетом погашения с 28 января 2025 года по день фактической выплаты задолженности.
В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Красненко
Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2025 года.