Дело №

25RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года

Первомайский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Новиковой К.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Строитель» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, штрафа

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила на счет ОАО «Строитель» дополнительную площадь квартиры по договору из расчета № руб. за 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. решением суда установлено, что передавая дольщикам квартиры ОАО «Строитель» исполнило обязательства должника ЗАО «ДВСК». Фактически переданная площадь квартиры меньше на 1,8 кв.м. В связи ч ем истцом переплачена сумма № руб.

Также истец оплатил дополнительную площадь квартиры ответчику из расчета 50 000 руб. за 1 кв.м., в то же время по договору долевого участия стоимость 1 кв.м. установлена №. Сумма неосновательного обогащения составила №

Просит взыскать с ответчика денежную переплату в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в настоящее время квартира продана ФИО1, и она собственником не является.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что передали квартиру той площади, которая указана в акте сверки.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того, времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ, предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом в силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определения его условий.

Согласно материалов дела, ФИО1 заключила с ЗАО «ДВСК» договор долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ., с целью приобретения жилого помещения проектной площадью 56,5 кв.м. в доме по в . И оплатила № руб. по указанному договору, исходя из стоимости 1 кв.м. №5 кв.м общей площади квартиры.

Как следует из акта сверки платежей между ФИО1 и ОАО «Строитель» ей по договору от 22.07.2007г. передавалась квартира площадью 69,6 кв.м., в связи с чем истцом оплачена разница в размере №. (13,1 кв.м.*50 000 руб.).

Согласно акта приема –передачи квартиры от 12.09.2019г. ФИО1 была передана в по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что общая площадь указанной ,8 кв.м., что на 1,8 кв.м. меньше оплаченной ФИО1 квартиры.

В соответствие с п. п. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Обсуждая доводы истца о необходимости перерасчета стоимости 1 кв.м. из доплаченным ею денежных средств из расчета 1 кв.м., указанного в договоре долевого участия с ЗАО «ДВСК» ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Как следует из дополнительного соглашения с ОАО «Строитель», принявшего на себя обязательства по строительству дома по в от №., подписанного представителем ФИО1 по доверенности №., ими достигнута договоренность о строительстве квартиры общей площадь. 69,6 кв.м., которая оплачена истцом по согласованной между сторонами цене за 1 кв.м. в размере № руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по изменению предмета договора и его стоимости. В связи с чем требование истца о перерасчете стоимости жилого помещения из расчета 1 кв.м. - № коп., удовлетворению не подлежит.

Однако, учитывая, что ФИО1 оплатила квартиру в размере превышающем на 1,8 кв.м. фактическую площадь квартиры, что определено в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, суд полагает требование о взыскании № (1,8*50 000) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт неосновательного получения ОАО «Строитель» денежных средств установлен, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №

С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя №

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере № №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Строитель» в пользу ФИО1 сумму переплаты за площадь переданной квартиры в размере 90 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., штраф в размере № коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Строитель» в доход местного бюджета госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Первомайский районный суд в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 13.09.2022г.

Судья: А.В. Корочкина