Решение по делу № 2А-3406/2022 от 11.10.2022 | Советский районный суд г.Томска (Томская область)

...

Дело № 2а-502/2022

(УИД 70RS0004-01-2021-006081-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Сташкевич А.В.,

с участием

административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи с СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

представителя административного ответчика ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Советскому району г. Томска, начальнику ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Советскому району г. Томска, начальнику ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО3 о признании незаконным действия и/или бездействия начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3 в отказе в предоставлении информации согласно запросу, зарегистрированному № ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3 устранить допущенное нарушение предоставив представителю ФИО1 ФИО4 запрашиваемую в запросе, зарегистрированном № ДД.ММ.ГГГГ, информацию, а именно:

выписку с информацией:

- содержащейся во всех девяти графах Журнала книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Журнала ОП № 3 УМВД г. Томска) касательно поступившего от Управления МВД России по Томской области протокола явки с повинной от 18 марта КУСП № (номер присвоенный ГУ МВД России по Ростовской области);

- номер КУСП, присвоенный ОП УМВД № 3 г. Томска сообщению о преступлении (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (номер присвоенный ГУ МВД России по Ростовской области);

- были ли материалы проверки данного сообщения о преступлении (протокол явки с повинной) проведенной ГУ МВД России по Ростовской области, а также Постановление о передаче по территориальной подследственности от ДД.ММ.ГГГГ от ГУ МВД России по Ростовской области в Управление МВД России по Томской области и Постановление о передаче по территориальной подследственности из Управления МВД России по Томской области в ОП № 3 УВД г. Томска переданы в ОП № 3 УВД г. Томска вместе с сообщением о преступлении (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ) или не были переданы;

В случае нахождения в ОП № 3 УВД г. Томска:

- материалов проверки протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ МВД России по Ростовской области,

- Постановления о передаче по территориальной подследственности от ГУ МВД России по Ростовской области в Управление МВД России по Томской области;

- Постановления о передаче по территориальной подследственности от Управления МВД России по Томской области в ОП № 3 УВД г. Томска;

- Постановления о передаче протокола явки с повинной и возможно иных документов сопровождающих данный протокол следователю для приобщения к материалам уголовного дела;

направить представителю ФИО4 письмо с уведомлением об адресе и порядке ознакомления с данными материалами;

Сообщить по какой причине:

- на сообщении о преступлении в виде протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в КУСП № номер присвоен в ГУ МВД России по Ростовской области) сотрудник ОП № 3 УВД г. Томска принявший данное сообщение вместе с материалами проверки и Постановлением о направлении по территориальной подследственности из ГУ МВД России по Ростовской области в Управление МВД России по Томской области и Постановлением о передаче по территориальной подследственности из управления МВД России по Томской области в ОП № 3 УВД г. Томска не указал обязательную информацию: дату и время его получения, свои должность, инициалы, фамилию и не заверил эти сведения своей подписью;

- в сообщении о преступлении в виде протокола явки с повинной на свободном от текста месте или оборотной стороне данного документа, зарегистрированного в КУСП, не поставлен штамп (по форме приложения № к Инструкции). В оттиск данного штампа оперативный дежурный дежурной части не внес регистрационный номер записи КУСП, дату регистрации, наименование территориального органа МВД России, свои инициалы, фамилию и не заверил указанные сведения своей подписью;

Предоставить выписку с информацией:

- содержащейся во всех, девяти графах Журнала книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Журнала ОП № 3 УВД г. Томска) касательно поступившего от неизвестного лица сообщения о преступлении - Справки об ущербе с приложенным Расчетом трудозатрат и расшифровкой расходов от ДД.ММ.ГГГГ;

- о номере КУСП присвоенном ОП № 3 УВД г. Томска вышеуказанным документам, содержащим в себе информацию о преступлении;

- были ли материалы проверки данной информации о преступлении, проведенной Управлением МВД России по Томской области, а также Постановление о передаче по территориальной подследственности Управления МВД России по Томской области переданы в ОП № 3 УВД г. Томска;

- было ли передано вместе с указанными документами Постановление о передаче данных документов конкретному должностному лицу ОП № 3 УВД г. Томска для приобщения к материалам Уголовного дела;

в случае нахождения в ОП № 3 УВД г. Томска материалов проверки информации о совершенном преступлении (Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями) проведенной Управлением МВД России по Томской области и Постановления о передаче вышеуказанной информации с материалами проверки по территориальной подследственности в ОП № 3 УВД г. Томска;

Направить представителю-ФИО4 письмо с уведомлением об адресе и порядке ознакомления с данными материалами;

Предоставить информацию, по какой причине на сообщении о преступлении в Справке об ущербе с приложениями в виде Расчета трудозатрат и расшифровки расходов:

- Сотрудник ОП № 3 УВД г. Томска принявший данное сообщение не указал обязательную информацию: дату и время его получения, свои должность, инициалы, фамилию и не заверил эти сведения своей подписью;

- в сообщении о преступлении в виде Справки об ущербе с приложениями на свободном от текста месте или оборотной стороне данного документа, зарегистрированного в КУСП, не поставлен штамп (по форме приложения № 4 к Инструкции). В оттиск данного штампа оперативный дежурный дежурной части не внес регистрационный номер записи КУСП, дату регистрации, наименование территориального органа МВД России, свои инициалы, фамилию и не заверил указанные сведения своей подписью;

Обязать начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3 предоставить всю запрашиваемую информацию в срок не позднее дня следующего за днем принятия судом решения в случае удовлетворения моего настоящего искового заявления.

В обоснование иска указано о том, что в производстве ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области находилось уголовное дело №, по которому административный истец был признан обвиняемым. В материалах данного уголовного дела, в частности, имеются документы, содержащие в себе сведения о совершенном преступлении и поступившие в ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области из Управления МВД России по Томской области: сообщение о преступлении в виде протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, якобы поданной административным истцом; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ включающая в себя расшифровку расходов и расчет трудозатрат. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют ряд сведений и документов сопутствующих, согласно УПК РФ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707), поступившему в орган МВД РФ документу, содержащему в себе сведения о совершенном преступлении (протокол явки с повинной и справка об ущербе), сведения и документы сопутствующие, согласно УПК РФ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707), передаче документов содержащих в себе информацию о совершенном преступлении из одного структурного подразделения МВД РФ в другое (протокол явки с повинной и справка об ущербе). Административным истцом в лице своего представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы административному ответчику о предоставлении информации, однако получены ответы об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО4 направлен запрос о предоставлении информации с приложением всех предыдущих запросов, на который письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении информации в связи с непредоставлением доверенности представителя. Полагал, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает его конституционные права.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что данное обращение было его представителем. К обращению были прикреплены запросы с приложением доверенности представителя.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Советскому району г. Томска исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ОМВД России по Советскому району г. Томска, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что оспариваемый ответ выражен в письме от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, предусмотренный законом на обращение в суд, не нарушен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).

Основными направлениями деятельности полиции, как это определено в статье 2 Закона о полиции, являются также защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть 1). Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом (часть 7).

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Исходя из приведенных законоположений, предоставление гражданину возможности оформить обращение по образцу, размещенному на интернет-сайте, и отправить его через сервис «Интернет-приемной» с использованием специализированного программного обеспечения не ограничивает предоставленное законом право гражданина на обращение в форме электронного документа, если при этом соблюдены предусмотренные законом требования к такому обращению, в частности - к его содержанию.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 (далее - Положение) Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных требований, нормативно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации, которым издана соответствующая Инструкция, Наставления (утверждаемые приказами), обязательные для применения всеми сотрудниками органов внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Пунктом 1 Инструкции от 12 сентября 2013 года № 707 определены сроки и порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3); сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, вправе: направлять в установленном порядке запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам (пункт 14.1); истребовать в установленном порядке из органов внутренних дел документы и материалы, относящиеся к предмету проверки по обращению (пункт 14.2); знакомиться с документами и материалами, имеющими значение для рассмотрения обращения и в случае необходимости приобщать их копии к обращению (пункт 14.3).

В соответствии с пунктами 91 и 92 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений.

К интернет-обращению гражданин вправе приложить необходимые документы и материалы или их копии в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме (пункт 24 Инструкции).

В письменном обращении и интернет-обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения (пункт 25 Инструкции).

Отсутствие сведений, перечисленных в пунктах 21 - 25 Инструкции, за исключением отсутствия в письменном обращении, а также в интернет-обращении фамилии гражданина или почтового либо электронного адреса для направления ответа, не является основанием для оставления обращения без ответа (пункт 26 Инструкции).

Интернет-обращение распечатывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства. Дальнейшая работа с ним ведется как с письменным обращением в порядке, установленном Инструкцией. При использовании автоматизированной информационной системы учета обращений, обеспечивающей реализацию всех этапов рассмотрения обращения, работа с ним ведется в электронной форме (пункт 32 Инструкции).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району г. Томска через официальный сайт органа внутренних дел в электронной форме поступило заявление ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГГГ о повторном направлении запросов о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции ОМВД России по Советскому району г. Томска, указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

По результатам рассмотрения обозначенного обращения ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3 принято решение об отказе в предоставлении информации, направленное представителю административного истца ФИО1 ФИО4

Причиной данного решения явилось то обстоятельство, что органам предварительного следствия не представлена доверенность, на которую ФИО1 ссылается в своем заявлении, вследствие чего, не представляется возможным идентифицировать заявителя.

Оценивая обоснованность принятого решения, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Вместе с тем, как следует из обращения от ДД.ММ.ГГГГ, оно направлено ФИО4, а не ФИО1

Также административными ответчиками при вынесения решения об отказе в предоставлении информации по причине отсутствия доверенности представителя не учтено, что копия доверенности приложена к каждому запросу, прикрепленному к обращению, в связи с чем полномочия ФИО4 на представление интересов ФИО1 при обращении в ОМВД России по Советскому району г. Томска были подтверждены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда таких прав фактически не нарушено.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, основание к отказу в предоставлении информации, по мотивам непредоставления доверенности, является необоснованным, поскольку представителем ФИО1 ФИО4 при направлении обращения о предоставлении информации ДД.ММ.ГГГГ приложена доверенность, подтверждающая ее полномочия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении информации, изложенный в письме начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, а потому требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Оснований для возложения обязанности предоставить запрашиваемую информацию суд на данной стадии не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Советскому району г. Томска, начальнику ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении информации от 06.06.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий ...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022.