Дело № 2-2793/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-004057-95

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Яриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.02.2024 за период с 12.02.2024 по 07.07.2025 в размере 557 544 рубля 39 копеек, в том числе: 492 015 рублей 03 копейки – основной долг, 65 529 рублей 36 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.02.2024 по 07.07.2025, 0,00 рублей – пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 151 рубль.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.02.2024 между ПАО «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 519 540 рублей с процентной ставкой 30% годовых. Срок возврата кредита – 12.02.2031. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются. По состоянию на 07.07.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 557 544 рубля 39 копеек.

Представитель истца ПАО «УБРиР» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2024 между ПАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 519 540 рублей, с процентной ставкой 30% годовых. Срок возврата кредита – 12.02.2031.

На основании п. 6 договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Согласно п. 12 договора, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО2 ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, графиком погашения задолженности, иными условия кредитного договора, о чем имеется его подпись.

Не оспаривается, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от 12.02.2024 за период с 12.02.2024 по 07.07.2025 составляет: 557 544 рубля 39 копеек, в том числе: 492 015 рублей 03 копейки – основной долг, 65 529 рублей 36 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.02.2024 по 07.07.2025, 0,00 рублей – пени.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 151 рубль, которые подтверждаются платежными поручениями № 33280 от 18.07.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 12.02.2024 за период с 12.02.2024 по 07.07.2025 в размере 557 544 рубля 39 копеек (в том числе: 492 015 рублей 03 копейки – основной долг, 65 529 рублей 36 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.02.2024 по 07.07.2025, 0,00 рублей – пени), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 151 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кукушкина