Дело № 2-482/2025

УИД: 21RS0025-01-2024-005278-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО1 Задолженность в размере <данные изъяты>. состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в собственность Российской Федерации не поступало. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по требованиям о взыскании задолженности, возникшей за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по дополнительным требованиям. Также ответчик не согласен с требованием истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины, т.к. удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, нарушение обязательств по договору произошло также не по его вине.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, Банка ВТБ (ПАО), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152, п. 1, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

П. 60, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за день. Кредитным договором предусмотрена плата за дополнительные услуги – кредитные каникулы в размере <данные изъяты> (л.д. 9-12).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФинТраст» (л.д. 13-23).

Какого-либо недвижимого имущества за ФИО1 на дату смерти зарегистрировано не было (л.д. 46).

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл в связи с наличием сведений о смерти собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снято с учета транспортное средство <данные изъяты>

На момент смерти ФИО1 открытых на его имя счетов не имелось (л.д. 90, 134).

Наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, на дату смерти ФИО1 в браке не состоял, сын ФИО1 умер до смерти ФИО1, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 76-77, 91).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 2-975-23/2 с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Судебный приказ не отменен (л.д. 63-64, 75).

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору, прекращено (л.д. 7).

Сам по себе факт регистрации за умершим ФИО1 транспортных средств не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности. Для принятия Российской Федерацией выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя транспортные средства должны существовать в натуре, в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства. Имеющимися доказательствами наличие транспортных средств в натуре не установлено, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, в связи с чем оснований для перехода права собственности на транспортные средства <данные изъяты> к Российской Федерации не имеется.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к тому, что истцом ООО «ПКО «ФинТраст» не представлены суду выписка по счету кредитного договора, иные доказательства, позволяющие определить фактический период, за который образовалась предъявленная ко взысканию сумма задолженности, равно как и доказательства фактического получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева