РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6988/2022 по иску фио ... фио к ... о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ... Ш.С., фио обратились в суд с иском к ... о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указали, что 21.08.2018 г между ... и ... Ш.С., фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому застройщик обязался передать квартиру, расположенную по адресу: адрес, г. адрес, адрес в срок не позднее 31.03.2021 г.
Обязательства по оплате договора были выполнены надлежащим образом. Однако объект долевого строительства передан истцам только 06.06.2021 года.
29.07.2019 г. между ... и ... Ш.С., фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ... в отношении объекта долевого строительства: хозяйственная кладовая нежилое помещение № 0103 этаж -1, общая площадь: 4,60 кв.м, , расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес срок не позднее 31.12.2020 г.
Обязательства по оплате договора были выполнены надлежащим образом. Однако объект долевого строительства передан истцам только 21.10.2021 года.
Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку по договору № ... в размере 144 457 руб. 25 коп., неустойку по договору № ...в размере 57 510 руб. 81 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., почтовые расходы, расходы на представителя в размере 30 000 руб.
Истцы ... Ш.С., фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ... по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Судом установлено, что 21.08.2018 г. между ... и ... Ш.С., фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ... в отношении объекта долевого строительства: квартира, назначение: жилое помещение, № 363, секция 2, этаж 11, общая площадь: 78.910 кв.м., количество комнат:3, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес.
Обязательство по оплате, предусмотренное п. 4.1. договора участниками выполнено в полном объеме. В установленный договором срок на расчетный счет застройщика перечислены денежные средства в сумме 6 468 235 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 5.1. договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в п.п. 5.1.1.-5.1.2. договора период: начало периода - 01.02.2021 г., окончание периода - не позднее 31.03.2021 г.
Объект долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства передан только 06.06.2021 года.
29.07.2019 г. между ... и ... Ш.С., фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ... в отношении объекта долевого строительства: хозяйственная кладовая нежилое помещение № 0103 этаж -1, общая площадь: 4,60 кв.м, , расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес срок не позднее 31.12.2020 г.
Обязательство по оплате, предусмотренное п. 4.1. договора участниками выполнено в полном В установленный договором срок на расчетный счет застройщика перечислены денежные средства в сумме 434 700 руб. 00 коп.
Объект долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства передан только 21.10.2021 года.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Истцы просят взыскать неустойку по договору № ... за период с 01.04.2021 года по 06.06.2021 года в размере 144 457 руб.25 коп. и по договору № ... за период с 01.01.2021 г. по 21.10. 2021 года в размере 57 510 руб. 81 коп.
Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон «О защите прав потребителей» не обязывает суд взыскивать неустойку в размере стоимости услуг или товара, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что вышеназванный закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер начисленной неустойки по договору № ... до 90 000 руб., по договору № ... до 25 000 руб.
Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по мнению суда, в определенной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Соглашаясь с доводами истцов о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцам определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о повреждении имущества истца и причинении вреда ее здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 10 000 руб. 00 коп.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 57 500 руб.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 258 руб. 34 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 3500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.
Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио ... фио к ... о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу фио ... фио в равных долях неустойку в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 57 500 руб., почтовые расходы в размере 258 руб. 34 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 3 500 руб.
Отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Перовский районный суд адрес
фио ФИО1