Дело 2-2200/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года Центральный районный суд города Симферополя РК в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
ответчика - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искровому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО4, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3, третье лицо общество с ограниченной ответственностью ПРЕСКО о взыскании задолженности,
установил :
ООО ПКО Феникс обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, которое мотивировано следующим.
ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф Банк и ФИО8 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 14 829,48 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф банк и ООО ПРЕСКО заключили договор уступки прав 54 ткс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО Тинькофф Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПРЕСКО уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 14 829. 48 рублей.
По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО8 открыто наследственное дело 29/2022.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО9 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженности в размере 14 829,48 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным времени и месте судебного разбирательства, согласно искового заявление просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не предоставил, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф Банк и ФИО8 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 14 829,48 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф банк и ООО ПРЕСКО заключили договор уступки прав 54 ткс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО Тинькофф Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПРЕСКО уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 14 829, 48 рублей.
Согласно справки о гибели (смерти) военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. сержант ФИО8, проходивший военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации умер (погиб) ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы при участии в проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной, Луганской Народной Республики и Украины.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Как указано в пункте 1 ст. 201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ст. 203 ГК РФ, разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок; к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно разъяснениям п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
Согласно представленного истцом заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у ФИО8 возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 23).
Судом установлено, что на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ) истек трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты наступления срока возврата займа.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО4, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3, третье лицо общество с ограниченной ответственностью ПРЕСКО о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.Ю.Благодатная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.