УИД: 50RS0№-53
Дело №а-4440/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 07 сентября 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО2 ГУФССП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава ФИО6 В.И., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №;
- в случае если исполнительный лист утерян, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;
- обязать административного ответчика направить в адрес административного истца заверенную копию исполнительного производства.
В обоснование требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № района Кунцево вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» в размере 12 001,32 руб. с ФИО5. Данный исполнительный документ был предъявлен в Домодедовский ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. Между тем, в рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступали. В мае 2021 г. и 2022 г. административный истец обращался в отдел судебных приставов с заявлениями о ходе исполнительного документа, однако ответа так и не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из содержания вышеприведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Кунцево от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП; взыскатель ООО «Центр займа Русские деньги»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 001,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Как усматривается из указанного постановления, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № района Кунцево по делу №, постановлено возвратить взыскателю.
Сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены взыскателю, в материалах дела, а также в представленном исполнительном производстве отсутствуют.
Как указывает административный истец, информацию об окончании исполнительного производства он получил ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России. Доказательств обратного суду не представлено.
Административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десятидневного срока с момента, когда ему стало известно о принятом постановлении, в связи с чем срок обжалования административным истцом не пропущен.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. В судебное заседание таких доказательств также не было представлено.
Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего выявление у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, доказывая во исполнение требований частей 2 и 3 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ законность окончания исполнительного производства, должен представить суду объективные данные, свидетельствующие о применении всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества, и о том, что они оказались безрезультатными (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы лишь в ФНС, ПФР, а также в банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».
Более каких-либо мер по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем не принято.
Согласно сводке по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания исполнительного производства) требования исполнительного производства не исполнены ни в какой мере.
Несмотря на то, что направленные запросы не привели к получению сведений об имуществе должника, на которое возможно было обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к направлению запросов в другие регистрирующие органы, такие как Росреестр, органы ЗАГС, МВД (ГИБДД), Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, органы СЗН и т.д.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в пользу взыскателя по проверке имущественного положения должника, их объем, суд приходит к выводу о том, что основания для вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Материалами дела подтверждается, что эффективных и достаточных действий по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не проводилось. Имущественное положение должника проверено не в полном объеме: запросы в органы ЗАГС, о месте работы должника, в пенсионный фонд РФ (по вопросу получаемых доходов), в центр занятости населения, ФНС (по вопросу осуществления предпринимательской деятельности), в Росреестр и иные регистрирующие органы (по вопросу принадлежности должнику имущества) не направлялись, должник для дачи объяснений не вызывался, выход по месту жительства должника не осуществлялся.
Совершенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Таким образом, обстоятельства, на которых основано постановление от ДД.ММ.ГГГГ (невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), административными ответчиками не доказаны. Возможность совершения необходимых действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя имелась, уважительных причин, по которым они не были совершены, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении на старшего судебного пристава ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае если исполнительный лист утерян, удовлетворению не подлежат, поскольку факт утраты исполнительного документа судом не установлен.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца заверенной копии исполнительного производства, поскольку полномочия участника исполнительного производства, регламентированные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривают, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Обязанности судебного пристава по направлению копий документов исполнительного производства, действующее законодательство не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Центр займа Русские деньги» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО12 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина