УИД 77RS0034-02-2021-023602-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0101/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (ООО ЮЦ «Б.Н.П.») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЮЦ «Б.Н.П.» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, фио о взыскании задолженности по заключённому между ответчиками и ООО «СТРОЙПЛЮС» договору участия в долевом строительстве №СП13/мт-50к-468 от 07.04.2014 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «СТРОЙПЛЮС» и ФИО1, фио был заключен договор участия в долевом строительстве №СП13/мт-50к-468 от 07.04.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчиков квартиры №50 общей проектной площадью 44,2 кв.м (общая проектная площадь жилого и вспомогательного назначения 42,96 кв.м) на 1 этаже секции №3 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом №13. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2019г. должник ООО «СТРОЙПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 по делу №А40-195154/17-187-261«Б» указанная квартира передана в собственность ответчиков. Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получен сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участи долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи уточнением адрес строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. Договора. Согласно п. 4.2., 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести «Долю участия». Окончательная сумма «Доли участия» Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора). Стороны производят дополнительные расчеты. Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика. Согласно п. 1.1. Договора общая проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0,5, балконов и террас – с понижающим коэффициентом 0,3 составила 44,2 кв.м, после окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 50,1 кв.м., т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 5,9 кв.адрес образом, недоплата за площадь, исходя из сумма за 1 кв.м составила сумма. На основании ст.382 ГК РФ, ст.ст. 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с договором уступки права (требования) №5700-2 от 23.01.2023 права ООО «СТРОЙПЛЮС» о взыскании с ответчиков денежных средств по договору участия в долевом строительстве уступлены ООО ЮЦ «Б.Н.П.».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики и их представитель заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, между ООО «СТРОЙПЛЮС» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №СП13/мт-50к-468 от 07.04.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчиков квартиры №50 общей проектной площадью 44,2 кв.м (общая проектная площадь жилого и вспомогательного назначения 42,96 кв.м) на 1 этаже секции №3 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом №13.

Цена договора в размере сумма оплачена ответчиками в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №9038/01751 от 15.11.2014.

В соответствии с п. 2.5 договора жилое помещение должно было быть передано не позднее 31 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2019г. должник ООО «СТРОЙПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением Комитета государственного строительного надзора адрес от 27.10.2020 №77-246000-009709-2020. Строительство объекта завершено.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства – передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)»: определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 по делу №А40-195154/17-187-261«Б» указанная квартира по адресу: адрес передана в собственность ответчиков; право собственности зарегистрировано 13.07.2021.

Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получен сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участи долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи уточнением адрес строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. Договора.

Согласно п. 4.2., 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести «Долю участия».

Окончательная сумма «Доли участия» Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ.

При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. Договора столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. Договора).

Стороны производят дополнительные расчеты. Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ.

Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Согласно п. 1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0,5, балконов и террас – с понижающим коэффициентом 0,3 составила 44,2 кв.м, после окончательных обмеров, как указано в иске, фактическая площадь квартиры ответчиков составила с учетом понижающего коэффициента 50,1 кв.м., т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 5,9 кв.м.

На основании ст.382 ГК РФ, ст.ст. 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с договором уступки права (требования) №5700-2 от 23.01.2023 права ООО «СТРОЙПЛЮС» о взыскании с ответчиков денежных средств по договору участия в долевом строительстве уступлены ООО ЮЦ «Б.Н.П.».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии было разъяснено, что в настоящее время общая площадь жилого помещения, указываемая в выписке ЕГРН, рассчитывается в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ как сумма площадей всех его частей, включая площадь помещения вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, по введения в действие нового Жилищного кодекса РФ площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь жилых помещений.

Следовательно, отсутствие сведений о площади балконов и лоджий в выписке ЕГРН свидетельствует об отсутствии необходимости в исполнении участником договора участия в долевом строительстве в части оплаты увеличившейся площади жилого помещения.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчёта продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате продаваем площади соответствует условиям договора.

Между тем, учитывая, что в соответствии с данными адрес квартиры ответчиков составляет 44,5 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания в области медицины, психологии и психиатрии, которыми суд не располагает, определением Гагаринского районного суда адрес от 30.06.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ), против выбора экспертной организации стороны не возражали.

Согласно выводов судебной экспертизы, общая площадь (с учётом площадей вспомогательного назначения) составила 45,92 кв.м; изменений состояния объекта, не предусмотренных условиями договора, на момент осмотра не выявлено.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины, психологии и психиатрии, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что срок передачи объекта долевого строительства установлен – не позднее 31.12.2015; указанный срок сторонами не изменялся.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке сингулярного или универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, при сингулярном правопреемстве срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С иском первоначальный кредитор ООО «СТРОЙИНВЕСТ» обратился 28.09.2021, т.е. по истечение срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения не установлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Рассматривая ходатайство НИУ МГСУ о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере сумма, суд учитывает, что согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем истца, определением от 30.06.2022 расходы по проведению экспертизы возложены на истца, при этом сведений об оплате экспертизы в материалы дела не представитель, учитывая, что в удовлетворении исковых требований настоящим решением суд отказал, суд считает возможным взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» расходы по экспертизе в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023

Судья А.А. Голубкова