УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион», Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО6 о сносе строения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений требований, просило суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда осуществить снос строения, являющегося предприятием общественного питания – закусочной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из охранной зоны ВЛ 10 кВ ф. 312 от РТП-7 ПС-755; а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений требований, просила суд признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ответчика за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке; установить судебную неустойку в пользу администрации Ленинского г.о. Московской области в размере <данные изъяты> в день, на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок; в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить администрации Ленинского г.о. Московской области право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием расходов; а также взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» ФИО3 по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и пояснила, что постройка, возведенная ответчиком с нарушением действующего законодательства, без соответствующего разрешения, признается самовольной.

Представитель истца Администрации Ленинского городского округа Московской области ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчик разместил в расположении охранной зоны, без разрешения истца, хозяйственные постройки, что подтверждается фототаблицей и заключением эксперта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин в суд не представил. Личное извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК, подтверждается телефонограммой. Кроме того, ответчик, располагающий информацией о текущем судебном процессе, в том числе после направления ходатайства об отложении судебного заседания, в дальнейшем мог самостоятельно отслеживать актуальную информацию о ходе рассмотрения дела, размещенную на официальном сайте суда, что согласуется с положениями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, несет риск наступления последствий своего бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, учитывая, что ответчик в судебное заседание повторно не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела лично извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин в суд не представил, суд, с учетом мнения представителей истцов, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу абзаца 3 ст.105 ЗК РФ охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно п.2 раздела 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее – Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с требованиями к границами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам) охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Из протокола осмотра объекта капитального строительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что отделом надзора за строительством № Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области установлено следующее: на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>., принадлежащем ФИО1 на праве собственности, возведен объект капитального строительства, предположительно торгового здания, количество этажей – 1 (л.д.140-143).

При осмотре земельного участка с КН № сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» выявлено, что на территории данного земельного участка проходит линия электропередачи ВЛ 10 кВ фид.312 рт РТП-7 ПС-755 (3-х стоечная опора); ограждение по периметру земельного участка отсутствует; на земельном участке расположен объект, а именно здание торгового назначения на фундаменте, непосредственно под проводом линии электропередачи ВЛ 10 кВ фид.312 рт РТП-7 ПС-755; в непосредственной близости от здания расположена 3-х стоечная опора, одна из строек опоры встроена непосредственно в здание, что подтверждается Актом осмотра объекта электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14).

Согласования на расположение данного объекта в охранной зоне линии электропередачи со стороны ПАО "Россети Московский регион" не давалось.

Земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, площадью 93 кв.м. +/- 3 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО1 (выписка из ЕГРН, л.д.20-25).

В адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных нарушений охранной зоны б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.17-19), которая была оставлена без ответа.

В силу п. «б» ст.9 Раздела 3 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воздушная линия электропередач ВЛ 10 кВ фид.312 проходит транзитом через земельный участок с КН № и имеет охранную зону, ограниченную параллельными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов на расстоянии 10 м.

Воздушная линия электропередач ВЛ 10 кВ, расположенная вне кадастровых границ земельного участка с КН № (на смежной с ним территории), имеет охранную зону, ограниченную параллельными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов на расстоянии 10 м.

Земельный участок с КН № полностью расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛ 10 кВ фид.312 рт РТП-7 ПС-755 (площадь наложения охранной зоны – 93 кв.м.).

Строение полностью расположено в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛ 10 кВ фид.312 рт РТП-7 ПС-755 (площадь наложения охранной зоны – 77 кв.м.).

В материалах дела отсутствует письменное разрешение о согласовании строительства строения с ПАО «Россети Московский регион».

Строение является предприятием общественного питания (закусочной).

Расположение строения не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, особым условиям использования земель, расположенных в пределах охранных зон, которые обеспечивают безопасное функционирование и эксплуатацию электросетевого хозяйства.

В случае возникновения аварийной ситуации (повреждения) воздушной линии электропередачи (обрыв), расположение строения непосредственно под линией электропередачи может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные экспертом несоответствия градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, могут быть устранены путем сноса (демонтажа) строения (л.д.168-224).

Таким образом, объект, принадлежащий ответчику, нарушает особые условия использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон высоковольтных линий.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ представление доказательств того, что самовольное строение не угрожает жизни или здоровью граждан, возведено с получением необходимых разрешений, строительство объекта согласовано с соответствующими организациями, является обязанностью лица, претендующего на сохранение постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В то же время, таких доказательств стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, а судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размещение ответчиком предприятия общественного питания (закусочной) в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства противоречит закону, нарушает права истцов, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязывает ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить снос строения, расположенного на земельном участке с кад. №, по адресу: <адрес>

В связи с удовлетворением вышеуказанных требований, суд находит обоснованными и одновременно удовлетворяет производные требования, устанавливает судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> в день, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, а в случае неисполнения ответчиком решения в установленный судом срок, предоставляет Администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> Также суд взыскивает с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион», Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить снос строения, расположенного на земельном участке с кад. №, по адресу: <адрес>

Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> в день, на случай неисполнения ФИО8 решения суда в установленный срок.

В случае неисполнения ФИО9 решения в установленный судом срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием расходов.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО11 в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.Н. Портнова