Решение по делу № 2-127/2023 от 05.04.2023

№ 2-127/2023

56RS0041-01-2023-000073-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Оренбург

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Шванской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 218 812,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388,12 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, цели использования заемщиком потребительского кредита – на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (<данные изъяты> руб. - для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – для полного досрочного погашения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного взноса: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита – <данные изъяты> руб. Дата платежа – 10 число каждого месяца.

Кредитор <данные изъяты> исполнил обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» имеет право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спору, данное ходатайство суд принимает во внимание, поскольку оно является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Кредитный договор № был заключён между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита согласно условиям договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по графику, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий).

С Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> и Тарифами банка, размещенными на сайте банка www.vostbank.ru, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписанием заявления о заключении договора кредитования ФИО1

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж согласно графику должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 5.1.10 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующим требованием, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств судом в адрес истца ПАО «Совкомбанк» направлялись запросы о предоставлении выписки по лицевому счету, отражающей движение денежных средств, сведений о выставлении требования о досрочном погашении задолженности, сведений о дате переноса задолженности по кредитному договору на счет по учету просроченной задолженности.

Согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1 по спорному кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору от заемщика ни разу не поступали, в связи с не поступлением очередного платежа от ответчика в счет погашения задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. была списана за счет резерва.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ при длительной просрочке задолженность признается безнадежной и списывается за счет сформированного резерва по каждой ссуде. До списания на внебаланс за счет резерва у ФИО1 образовалась просрочка по внесению платежей по кредитному договору. Банк принял решение не начислять проценты по кредиту ответчика для того, чтобы не увеличить сумму задолженности и обеспечить возможность возврата суммы. Датой выноса ссудной задолженности на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с непоступлением очередного платежа на дату ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. была вынесена банком на счет по учету просроченной задолженности.

Также расчетом задолженности подтверждается, что в связи с непоступлением платежей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> воспользовался своим правом требования полного досрочного погашения задолженности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на просрочку были вынесены платежи по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также было прекращено начисление процентов, что также свидетельствует о реализованном банком праве на направление требования о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Эту же сумму задолженности по основному долгу в размере 127 464 руб., процентам истец просит взыскать с ответчика по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с конкретной даты выноса суммы основного долга на просрочку, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником <данные изъяты> то действия банка являются обязательными для истца как нового кредитора и необходимость направления нового требования отсутствовала, в связи с чем требование, выставленное ПАО «Совкомбанк» заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) <данные изъяты> обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Как установлено судом, срок исковой давности по данному спору исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с конкретной даты выноса суммы основного долга на просрочку, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения кредитора за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) из срока исковой давности истекло 2 года 10 месяцев 15 дней. Соответственно, после отмены судебного приказа у истца оставалось 2 месяца для обращения в суд с иском.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 4 месяца 23 дня, суд приходит к выводу о том что иск был подан за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента вынесения банком на счет по учету просроченной задолженности всей суммы просроченной ссудной задолженности и выставления требования о досрочном погашении суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита и когда банк принял решение взыскать всю сумму задолженности.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 812,07 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 388,12 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

Судья О.В. Евсеева