УИД 23RS0032-01-2025-000390-03 к делу №2-981/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 07 октября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.10.2013 г. по 26.12.2017 г. в размере 166 149 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5984 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор№. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 1 033 909 руб.64 коп.в период с 05.05.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс»,на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года. В результате задолженность ответчика за период с 15.10.2023 г. по 26.12.2017 г. составляет 166 149 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс»не явился,в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление, направленное в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитной договор №, на сумму 200 000 руб. под 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому Банк уступил права требования, в том числе и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)по кредитному договору № перешло к ООО «ПКО «Феникс», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 условия кредитного договора № в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом. В результате чего за период с 15.10.2013 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 166 149 рублей66 копеек.

На момент предъявления иска задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числев случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края от 10.08.2020 г. судебный приказ от 17.01.2019 года был отменен.

В связи с чем, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела установлено, что ООО «ПКО «Феникс» было реализовано право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен 10.08.2020 г.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ФИО1 24.10.2016 г., следовательно, с учетом срока судебной защиты с 17.01.2019 г. по 10.08.2020 г., срок исковой давности истек10.04.2021 г., а исковое заявление подано ООО «ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности 11.04.2025 г.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.