Дело № 2а-7971/2022

УИД 59RS0007-01-2022-008570-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю об оспаривании решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является гражданкой Российской Федерации, состоит в браке с гражданином республики Таджикистан ФИО1. Указывает, что ее муж проживал совместно с ней и находился на территории РФ в г. Пермь на основании вида на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Пермскому краю ему был закрыт въезд на территорию РФ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент он находится на территории Республики Таджикистан. Запрет въезда на территорию РФ повлек для нее невозможность жить вместе с ее семьей, в связи с чем административный истец лишена права на совместное проживание в семье и испытывает нравственные страдания, как и ее муж. Считает, что примененная санкция о запрете въезда на территорию РФ не отвечает требованиям соразмерности, чрезмерна сурова и затрагивает ее конституционные права, поскольку она лишена права быть со своей семьей. Административный истец считает, что запрет въезда в РФ чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО6 – иностранного гражданина, а также ее личную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства очевидна, несмотря на нарушение ФИО1 действующего законодательства РФ в период своего пребывания в РФ.

Ссылаясь на положения статей 2, 15, 17, 38, 62 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда ФИО1 на территорию РФ на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока запрета на въезд в РФ, обязать административного ответчика установить срок действия решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда ФИО1 сроком на 1 (один) год с момента принятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, поскольку вступившим в законную силу решением суда ФИО1 в удовлетворении аналогичных требований отказано, кроме того ФИО4 не приведено доказательств, что оспариваемым решением нарушены ее права.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы учетного дела № на иностранного гражданина, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, при оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пермскому краю принято решение о выдаче ФИО1 вида на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Пермскому краю № ФИО1 продлен срок действия вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, о чем Дзержинским отделом Управления ЗАГС Администрации города Перми составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности, а именно:

- постановлением ОВМ ОП № (дислокация <данные изъяты> район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - назначен административный штраф в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - назначен административный штраф в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.20 КоАП РФ - назначен административный штраф в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением полка ДПС УМВД России по гор. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ - назначен штраф в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением полка ДПС УМВД России по гор. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - назначен штраф 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением полка ДПС УМВД России по гор. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - назначен штраф 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением полка ДПС УМВД России по гор. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - назначен штраф 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением полка ДПС УМВД России по гор. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ - назначен штраф 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением полка ДПС УМВД России по гор. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ - назначен штраф 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением полка ДПС УМВД России по гор. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - назначен штраф 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 направлено уведомление о принятом решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1609/2020, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности установить срок действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, сроком на 1 год с момента принятия.

Таким образом, вопрос законности вынесения оспариваемого ФИО4 решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда ФИО1 на территорию РФ на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ исследовался судом ранее при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в рамках дела №а-1609/2020 и не подлежит переоценке в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1

Также административным истцом не доказаны обстоятельства соблюдения сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением спустя более чем четыре года с момента вынесения оспариваемого решения с учетом приводимых административным истцом обстоятельств о совместном проживании с ФИО1 не позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 несвоевременно узнала о принятом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Доказательств того, что о нарушении своих прав ей не было известно ранее, ФИО4 не представлено.

Поскольку административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, правовые основания для восстановления процессуального срока на обращение в суд отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в том числе, и в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь, статьей 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности установить срок действия решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда ФИО1 сроком на 1 год с момента принятия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.