УИД 77RS0016-02-2023-008459-44

Гр.дело №2-5703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5703/2023

по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Законом адрес от 06 апреля 2022 года № 5 «О внесении изменений в статью 4 Закона адрес от 31 мая 2000 года № 15 «О мировых судьях в адрес» и статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес», на адрес был образован судебный участок № 451. На момент поступления вышеуказанного заявления, мировой судья, на данный участок, не назначен. В случае отсутствия на вновь созданном участке назначенного мирового судьи, рассмотрение дел подлежит в порядке ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» районными судами адрес.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Московская коллегия защиты прав» с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг от 18 мая 2021г. и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что между ним и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен договор № П-2441 об оказании юридических услуг от 18 мая 2022 года. В соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги в виде: правового анализа ситуации (исполняется в устной форме), подбора нормативно-правовой базы, составление документов: претензия к ООО «Партия закона», иск в суд, ходатайство об обеспеченных мерах, направление искового заявления в суд, предоставление интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг составила сумма, которые истцом были полностью оплачены. Обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа. Указывая, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по вышеуказанному договору, в размере сумма, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Московская коллегия защиты прав» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 мая 2021 года между ООО «Московская коллегия защиты прав» и ФИО1 был заключен договор № П-2441 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги в виде: правового анализа ситуации (исполняется в устной форме), подбора нормативно-правовой базы, составление документов: претензия к ООО «Партия закона», иск в суд, ходатайство об обеспеченных мерах, направление искового заявления в суд, предоставление интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила сумма, которые истцом были полностью оплачены, что подтверждается квитанцией.

Обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены, акт об оказании юридических услуг ответчиком не составлен и не направлен в адрес истца.

24 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовал расторгнуть договор об оказании юридических услуг и возвратить оплаченные денежные средства.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, суду не представлено.

Наличие каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком не доказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

В силу положений части 1 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений части 2 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Руководствуясь ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания акта об оказании юридических услуг, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а обязательства исполнителя исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг, суд находит, что исковые требования о расторжении данного договора подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договорам является существенным нарушением условий договоров. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг нашел свое достоверное подтверждение.

При таких обстоятельствах у истца как потребителя возникло право потребовать возврата денежных средств, оплаченных в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг № П-2441 от 18 мая 2021 года.

При рассмотрении требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет неисполнения обязательств по договору № П-2441 об оказании юридических услуг от 18 мая 2021 г. в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2203 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 40000 рулей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №П-2441 от 18 мая 2021г. заключенный между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав».

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д.Городилов