Дело №

УИД 33MS0064-01-2020-003953-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

8 июня 2020 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля SuzukiSX 4, *. 21 июня 2020 года автомобиль был продан ФИО3

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании вышеуказанных договоров недействительными, признании за ним права собственности на автомобиль и истребования его из владения ФИО3

В обоснование указано на отсутствие его воли в отчуждении автомобиля, поскольку он не подписывал договор от 08.06.2020, а также отсутствия письменного согласия родителей на заключение его несовершеннолетней дочерью ФИО2 данных сделок.

ФИО4 умер 19.07.2021, его наследником является ФИО1 Определением суда от 14.02.2022 произведена замена истца на ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО5 иск поддержал.

ФИО2, ФИО3 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, в связи с чем дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, ограничения, предусмотренные ст. 175 ГК РФ имеют своей целью соблюдение интересов несовершеннолетнего лица.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля SuzukiSX 4, *, г.р.з. * *. Цена договора составила 50 тыс. рублей (т. 1 л.д. 6).

09.06.2020 по заявлению ФИО2 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району были произведены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника, выдан новый регистрационный знак * (т. 1 л.д. 7).

21.06.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Цена договора составила 475 тыс. рублей. 22.06.2022 по актам приема-передачи автомобиль был передан покупателю, денежные средства - продавцу (т. 1 л.д. 99-101).

Из пояснений ФИО4 и его представителя в ходе судебного разбирательства следует, что спорный автомобиль им был передан его сожительнице и матери ФИО2 - ФИО6 Намерений продать автомобиль или произвести его отчуждение у ФИО4 не имелось, договор купли-продажи он не подписывал, денежные средства не получал.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО2 и ФИО6 (т. 1 л.д. 93).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза (заключение ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы № 57/02-159 от 09.06.2021, т. 1 л.д. 166-181).

В данном заключении эксперт пришел к однозначному выводу о том, что подпись от имени продавца ФИО4 на договоре купли-продажи от 08.06.2020 выполнена не ФИО4, а иным лицом с подражанием какой-то несомненной подписи самого ФИО4

Данное заключение также согласуется со справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Владимирской области № 157 от 04.08.2020, согласно которой подпись от имени ФИО4 на договоре купли-продажи выполнена не сам ФИО4, а иным лицом (т. 1 л.д. 124).

Доказательств наличия воли ФИО4 на отчуждение принадлежавшего ему автомобиля, равно как и получения платы по договору от 08.06.2020 в сумме 50 тыс. рублей, материалы дела не содержат. С заявлением в органы ГИБДД по перерегистрации автомобиля ФИО4 лично не обращался, в каких-либо иных документах или действиях его воля на отчуждение автомобиля не прослеживается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь собственником автомобиля, договор купли-продажи от 08.06.2020 не подписывал, то есть данная сделка была совершена в отсутствие его воли, в связи с чем договор купли-продажи от 08.06.2020 является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания сделки между ФИО2 в ФИО3 недействительной, поскольку на момент рассмотрения спора ФИО2 является совершеннолетней, в связи с чем истец не наделен правом на оспаривание данной сделки. Сама по себе данная сделка, стороной которой ФИО4 и ФИО1 не являются, прав истца не нарушает, в связи с чем данная сделка не может быть оспорена истцом. Нарушений данной сделкой прав несовершеннолетней на тот момент не усматривается. При этом, права истца подлежат защите путем истребования имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Относительно требований об истребовании автомобиля и признания на него права собственности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 умер 19.07.2021.

Согласно материалам наследственного дела 05.08.2020 ФИО4 составлено завещание, согласно которому он все свое имущество завещал ФИО1 Сведений об отмене или оспаривании данного завещания у суда не имеется.

10.12.2021 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 31.08.2022 ФИО2 отказано в иске о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО4

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником ФИО4, в связи с чем она является собственником принадлежавшего ему имущества, в том числе спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части признания права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО4 не подписывал договор купли-продажи от 08.06.2020, что свидетельствует о выбытии автомобиля из его владения помимо его воли, ФИО1 как его наследник и собственник автомобиля имеет право на истребование автомобиля в ее пользу вне зависимости от факта добросовестности или недобросовестности приобретения автомобиля ФИО3

Таким образом, суд полагает исковые требования в части истребования автомобиля подлежащими удовлетворению.

При этом, права ФИО3 подлежат защите в порядке ст. 461 ГК РФ, согласно которой при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля SuzukiSX 4, *, заключенный 8 июня 2020 года между ФИО4 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль SuzukiSX 4, *.

Истребовать автомобиль SuzukiSX 4, * из владения ФИО3 в пользу ФИО1.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 21 июня 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.

Судья Е.А. Филинов