Решение по делу № 02А-0211/2023~МА-0116/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 апреля 2023 года

77RS0005-02-2023-002347-48

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-211/23 по административному исковому заявлению ФИО фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обоснование иска указал, что 24 января 2023 г. через портал «Госуслуги» истцу поступили два постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 от 23.01.2023 г., вынесенных в рамках двух исполнительных производств № 774965/22/77052-ИП от 12.12.2022 г. и № 775097/22/77052-ИП от 12.12.2022г. которыми, наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих истцу транспортных средств.

При этом, в указанных постановлениях содержатся сведения о том, что на основании актов по делу об административных правонарушениях 18810577220720289171 от 20.07.2022 г. и № 18810577220720297816 от 20.07.2022 г. истцу назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере сумма по каждому из указанных постановлений.

Со всеми указанными постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку не был извещен о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях, о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 о возбуждении исполнительных производств № 774965/22/77052-ИП от 12.12.2022г., № 775097/22/77052-ИП от 12.12.2022 г., два постановления от 23.01.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО А.В.

Определением суда от 21.03.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков МОСП по ВШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении административного истца МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства:

- № 774965/22/77052-ИП от 12.12.2022 г., на основании исполнительного документа, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - постановления по делу об административном правонарушении № 18810577220730389171 от 20.07.2022г., предмет исполнения – административный штраф в сумме сумма;

- исполнительное производство № 775097/22/77052-ИП от 12.12.2022г., на основании исполнительного документа, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - постановления по делу об административном правонарушении № 18810577220720297816 от 20.07.2022г., предмет исполнения – административный штраф в сумме сумма

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца от 23.01.2023г.

Выражая несогласие со всеми указанными постановлениями административный истец ссылается на не извещение его извещен о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях, о возбуждении исполнительных производств, а также на нарушение территориальной подсудности при возбуждении исполнительных производств.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, составлены в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что административный ответчик мог вынести постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении административного истца, т.к. адрес административного истца, указанный в исполнительном листе: адрес относится к территориальной подведомственности МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве.

Довод административного истца о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были высланы по месту жительства истца, не является основанием для признания постановлений незаконными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что согласуется с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о незаконности постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Из пояснений административного ответчика установлено, что исполнительные производства возбуждены по адресу, указанному в исполнительном документе; в настоящее время запрет на регистрационные действия снят ввиду фактического исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания)

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий соразмерны с требованиями исполнительных документов, поскольку связаны непосредственно с предметом требований исполнительных документов и обеспечивают фактическую реализацию целей исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии постановления о запрете на регистрационные действия, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства. Основания для признания данных постановлений незаконными судом не установлены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений, действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции и должностных полномочий, факты нарушений прав и законных интересов административного истца не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.